Решение № 2-394/2020 2-394/2020~М-37/2020 М-37/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-394/2020

Дело № 2-394/20

УИД: 51RS0003-01-2020-000047-43


Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лучника А.В.,

при секретаре Нефедовской И.И.,

с участием:

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 07 июня 2018 года.

23 июля 2019 года произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры №, что подтверждается актом обследования санитарно-технического состояния квартиры № дома <адрес> ООО «Сервис ЖКХ» от 26 июля 2019 года. Причиной залития являлся обрыв гибкой подводки под мойкой на кухне в квартире № дома <адрес>.

Стоимость ущерба, причиненного в результате залития помещения, согласно отчету об оценке № составляет 114 519 рублей, за составление отчета истцом уплачено 15 000 рублей.

Кроме того, истцу причинены убытки, связанные с направлением телеграммы с уведомлением об осмотре жилого помещения, в размере 610 рублей 35 копеек, расходы по получению сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в размере 250 рублей.

Ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате залития жилого помещения в размере 130 379 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 808 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, как простой, так и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получила судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, принимая во внимание, что ответчик не представила доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 07 июня 2018 года (л.д. 12-13, 16-19).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4 на основании договора приватизации № от 12 августа 1993 года (л.д. 20-22). В указанном жилом помещении с 28 июня 2002 года по настоящее время зарегистрированы ответчик ФИО4 и ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 июля 2019 года произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры №.

Согласно акту, составленному 26 июля 2019 года представителями ООО «Сервис ЖСК», следует, что залитие квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> произошло из вышерасположенной квартиры № указанного многоквартирного дома в результате обрыва гибкой подводки под мойкой на кухне, вследствие чего было повреждено помещение кухни (с лоджией) квартиры истца (л.д.15).

При обследовании квартиры истца установлено, что в помещении кухни (с лоджией): слева на стене на всю высоту стены обои вспучены, шов по месту склейки листов обоев разошелся на всю высоту стены, по низу стены, сопряженной с лоджией, вспучивание обоев на площади около 0,5м2, швы по месту склеек разошлись, тоже самое (вспучивание и расхождение швов) на площади около 0,5м2 над оконным и дверным проемами на лоджию, расхождение швов обоев на левом торце дверного проема на кухню, вспучивание обоев и расхождение швов склейки на стене справа от окна на лоджию по всей площади обоев, то же на стене слева от выхода на лоджию, обои качественные на бумажной основе.

Причиной залития квартиры истца послужил обрыв гибкой подводки под мойкой на кухне в квартире № в доме <адрес>.

Указанный акт принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку составлен комиссионно, выводы комиссии никем не опровергнуты, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Кроме того, по заказу истца 14 октября 2019 года проведен осмотр жилого помещения оценщиком ИП ФИО2 В результате осмотра указанного выше жилого помещения установлены повреждения: помещение №1 (кухня, коридор): залив стен в кухне и коридоре (обои улучшенного качества одинакового рисунка): наблюдаются следы залива, расхождение обоев на стыках, образование многочисленных вздутий; залив потолка (освещение, электропроводка): не работает; кухонный гарнитур (встроенная кухня): наблюдаются следы залива, многочисленные набухания внутренних, наружных элементов; кухонный гарнитур (стол, 2018 года): наблюдаются следы залива, многочисленные набухания столешницы; требуется замена электропроводки, так как произошло окисление алюминиевого проводов и снижение сопротивления изоляции, которое приводит к нагреву проводов в процессе эксплуатации и разрушению изоляции проводов на кухни т.е. кабеля на выключатель, на светильники и на розетку на левой стене кухни для этого требуется следующие виды работ; помещение №1 (жилая комната): залив стен (обои улучшенного качества): наблюдаются следы залива, расхождение обоев на стыках, образование вздутий, отставаний обойного покрытия от стены; залив потолка (натяжной): наблюдаются следы залива, разрыв полотна; мебель (диван): наблюдаются следы залива, требуется химчистка (л.д. 103).

Принимая во внимание, что залитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию принадлежащей ей квартиры № и подтвержден материалами дела, а ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что залитие произошло не по её вине, суд считает заявленные требования о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, обоснованными.

Причинением вреда были нарушены имущественные права истца.

Истец вправе выбирать способы защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и требовать полного возмещения убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В обоснование заявленных требований о взыскании материального ущерба, причиненного залитием, истцом представлен отчет № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в ходе залития личному имуществу и помещениям объекта недвижимости, выполненный ИП ФИО2 В соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость объекта оценки составляет 114 519 рублей (л.д. 23-115).

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба представленный отчет, поскольку он составлен лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, по результатам проведенного осмотра жилого помещения 14 октября 2019 года с фотофиксацией, с учетом указанного выше акта от 26 июля 2019 года о залитии жилого помещения, в котором зафиксированы повреждения, с приведением в заключении примененной методики оценки, оснований сомневаться в выводах оценщика и его квалификации у суда не имеется.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком представленный истцом размер причиненного ущерба в результате залития не оспорен, доказательств его недостоверности и альтернативного расчета размера ущерба суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате залития жилого помещения, в размере 114 519 рублей.

До настоящего времени причиненный материальный ущерб истцу ответчиком не возмещен, доказательства обратному в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 данного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 610 рублей 35 копеек, расходы по получению сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в размере 250 рублей, которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанные выше расходы суд признает необходимыми для восстановления нарушенных прав истца. Ответчиком необходимость несения указанных расходов не оспорена.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 808 рублей (л.д. 6).

Вместе с тем в силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер подлежащей оплате государственной пошлины определяется, исходя из цены иска в размере 114 519 рублей, таким образом с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 490 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате залития жилого помещения, в размере 114 519 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 610 рублей 35 копеек, расходы по получению сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в размере 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 490 рублей 38 копеек, а всего взыскать 133 869 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лучник