Апелляционное постановление № 10-222/2026 10-7227/2025 от 20 января 2026 г.

Дело № 10-222/2026 Судья Росляк Я.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 21 января 2026 года

Челябинский областной суд:

под председательством – судьи Можина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Антоновой М.А.,

с участием прокурора Вяткина М.В.,

адвоката Маркиной И.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Миндихановой Ю.О. и осужденного ФИО1 на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 28 января 2022 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 27 мая 2022 года по отбытии срока наказания;

- 26 декабря 2022 года тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 07 августа 2023 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 25 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвоката Маркиной И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Вяткина М.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанное преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Миндиханова Ю.О. просит изменить приговор, смягчить назначенное ФИО1 наказание. Не соглашается с тем, что суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку осужденный изначально давал признательные показания, выразившиеся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, не препятствовал расследованию дела. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность осужденного, автор апелляционной жалобы делает вывод о возможности смягчения назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное наказание. В обоснование своей позиции указывает на смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Миндихановой Ю.О. государственный обвинитель Посохина К.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступивших возражений, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Анализ материалов дела показывает, что выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и не оспариваются сторонами. Виновность осужденного подтверждается его показаниями, показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и нашедшими отражение в приговоре.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, законными и обоснованными.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, участие в воспитании и содержании ребенка сожительницы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что ФИО1 ак¬тивно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной ин¬станции находит несостоятельными, что следует из юридической природы исследуемого состава преступления. Суд апелляционной инстанции обра¬щает внимание на то, что преступление носит очевидный характер, пресека¬ется должностными лицами, которые в последующем формируют доказа¬тельственную базу, осужденный не сообщил каких-либо новых сведений по событию преступления, ранее неизвестных должностным лицам органа дознания. При таких обстоятельствах, говорить о наличии указанного признака нельзя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность осужденного, судом первой инстанции учтено наличие у него постоянного места жительства и регистрации, источника дохода.

По мнению апелляционной инстанции, суд обоснованно назначил наказание осужденному с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашел оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 за вышеуказанное преступление, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Миндихановой Ю.О. и осужденного – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья