Решение № 12-114/2024 77-606/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 12-114/2024

Судья А.Т. Исмагилов УИД 16RS0036-01-2024-001179-08

Дело № 12-114/2024

Дело № 77-606/2024


решение

5 июня 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Р.Р. Ахметове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Артура Юрьевича Сабаева на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2024 года, вынесенное в отношении Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 8 УФСИН России по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Альметьевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан от 5 февраля 2024 года Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 8 УФСИН России по Республике Татарстан (далее по тексту – ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Республике Татарстан, Учреждение) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2024 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника А.Ю. Сабаева – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.Ю. Сабаев, не соглашаясь с выводами должностного лица и судьи районного суда просит вынесенные в отношении Учреждения процессуальные акты отменить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу А.Ю. Сабаева и выслушав его доводы, прихожу к мнению, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Учреждение не исполнило вынесенное в рамках исполнительного производства 93956/23/16016-ИП требование судебного пристава об исполнении решения суда о возложении обязанности по устранению нарушений противопожарного законодательства.

Привлекая ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан к административной ответственности должностное лицо, с мнением которого согласился судья городского суда, исходило из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Установлено, что протокол об административном правонарушении и постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Альметьевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан в отношении ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Республике Татарстан вынесены 5 февраля 2024 года

Между тем согласно представленным материалам в адрес ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Республике Татарстан направлялось только извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю на 10 часов 00 минут 18 декабря 2023 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при его составлении участвовал защитник Учреждения А.Ю. Сабаев и в котором он был извещён о месте и времени рассмотрения дела.

При этом сведений о том, что ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Республике Татарстан извещалось о месте и времени вынесения постановления о назначении административного наказания, материалы дела не содержат.

В тоже время из буквального толкования положений статей 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что извещению подлежит не только представитель Учреждения, но и само юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности в один день, в отсутствие надлежащего извещения ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Республике Татарстан свидетельствует о нарушении указанных требований закона и права Учреждения на защиту.

В свою очередь указанные обстоятельства должностным лицом и судьёй городского суда оставлены без внимания и надлежащая правовая оценка им не дана, однако такое разрешение дела не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт отмену постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение в административный орган.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника Артура Юрьевича Сабаева удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Альметьевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан от 5 февраля 2024 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2024 года, вынесенные в отношении Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 8 УФСИН России по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Альметьевское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья