Решение № 12-110/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-110/2020

УИД № 65RS0004-01-2020-001043-47

Дело № 12-110/2020


РЕШЕНИЕ

город Долинск 18 ноября 2020 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Савинова О.П. с ведением протокола судебного заседания секретарем Прошко А.В.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации муниципального образования городской округ «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административных правонарушений, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 21-4, частью 2 статьи 21-8 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования городской округ «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 21-4, частью 2 статьи 21-8 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит его отменить, поскольку акт осмотра №/П составлен с нарушением (отсутствует подпись лица, проводившего осмотр), неверно указаны его паспортные данные, регистрация по месту жительства, на фототаблице отсутствует территория озеленения или территория с зелеными насаждениями и благоустройства, фотографии сделаны не на специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, дело рассмотрено без его участия, он не был извещен о времени и месте его рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивал и просил её удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что поставил автомобиль на пустырь, а не на газон.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Пунктом 8 части 1 статьи 21-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортного средства на газонах, цветниках, пешеходных дорожках, не являющихся элементами дороги, детских и спортивных площадках, площадках для сушки белья (за исключением объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома), в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, спасательных, строительных и ремонтных работ.

Частью 2 статьи 21-8 указанного Закона предусмотрена административная ответственность несоблюдение установленных муниципальными нормативными правовыми актами запретов на территориях озеленения, а также иных установленных запретов в отношении деревьев и кустарников, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, требований по охране окружающей среды, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении отделом муниципального контроля администрации муниципального образования городской округ «Долинский» (далее МО ГО «Долинский») рейдового осмотра дворов многоквартирных жилых домов в селе Углезаводск МО ГО «Долинский» выявлено, что на территории озеленения, на газоне у <адрес><адрес> располагается автомобиль марки «Mitsubisi Delica», государственный регистрационный знак №, что не повлекло нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил остановки или стоянки транспортных средств, является нарушением требований Правил благоустройства территории МО ГО «Долинский». Данное правонарушение зафиксировано с помощью средств фотосъемки. Согласно представленным ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» сведениям, собственником указанного транспортного средства является ФИО1

На основании статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают особый порядок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно тексту оспариваемого постановления, в отношении ФИО1 была избрана форма административного преследования, определенная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, как следует из материалов дела и ответа на запрос судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае правонарушение, совершенное ФИО1, было зафиксировано ведущим специалистом-экспертом отдела муниципального контроля администрации МО ГО «Долинский» в ходе обследования территории по адресу: <адрес> с использованием средства фотосъемки –смартфон Sony G8441 (Sony Xperia XZ1 Compact), снабженного программным обеспечением Android 8.0, функциями фото-и видеосъемки посредством встроенного модуля фото-и видеозаписи модели Sony Motion Eye, разрешением 19 Mп, с функцией добавления к фотографиям данных о местоположении (Geo-tagging). Указанное техническое средство не является специальным техническим средством.

Часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что событие правонарушения в сфере благоустройства территории, без составления протокола об административном правонарушении, должно быть зафиксировано только с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотокиносъемки, видеозаписи или средств фотокиносъемки, видеозаписи.

В данном случае автоматический режим работы технических средств является определяющим понятием.

Если правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное законами субъектов Российской Федерации, было зафиксировано непосредственно лицом, имеющим право составлять протокол об административном правонарушении, с применением технических средств, имеющих функции фотокиносъемки, видеозаписи, которые работали не в автоматическом режиме, то в данном случае нормы, установленные статьей 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применяются.

При этом, под специальными техническими средствами в статье 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Смартфон Sony G8441 (Sony Xperia XZ1 Compact) к специальным техническим средствам, поименованным в статье 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится.

Кроме того, судьей достоверно установлено, что правонарушение было зафиксировано лицом, который не имеет полномочий на составление протокола об административном правонарушении.

Следовательно, основания для рассмотрения административного дела без составления протокола об административном правонарушении в спорном случае отсутствовали, поскольку представленный в дело фотоматериал не может быть признан допустимым доказательством, так как получен с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, рассмотрение административного дела должно было быть произведено по общим правилам административного судопроизводства.

Ввиду того, что по данному делу не был составлен протокол об административном правонарушении, был нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, принимая во внимание факт не составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановление административной комиссии администрации МО ГО «Долинский» подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 по факту привлечения его к административной ответственности по пункту 8 части 1 статьи 21-4, части 2 статьи 21-8 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации муниципального образования городской округ «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по пункту 8 части 1 статьи 21-4, части 2 статьи 21-8 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 21-4, части 2 статьи 21-8 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях Сахалинской области» в отношении ФИО1 - прекратить.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест прокурором в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.П. Савинова