Решение № 2-666/2019 2-666/2019~М-592/2019 М-592/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-666/2019Курский районный суд (Курская область) - Гражданские и административные Гр. дело №2-666/087-2019 г. именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 мая 2019 года г. Курск Курский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н., при секретаре Макаренко М.О., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд Истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО3 Договор №, в соответствии с условиями которого представило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по ФИО1 № составила <данные изъяты> руб.: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб.. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просят взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.. Истец ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно заявления, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал. Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в деле, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Лето Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>., процентная ставка – 29,90% годовых, срок кредита – 48 месяцев. Денежные средства в сумме 350500 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выписками со ссудного банковского счета ответчика. Согласно Договору ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей являющемся приложением к договору. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью ответчик подтвердил право Банка уступить право требования. Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 на сумму кредита – <данные изъяты> руб., отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст.812 ГК РФ, суду не представлено, а, кроме того, ОАО «Лето Банк» обязательства по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты>. выполнены в полном объеме, то есть, созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно истории всех погашений клиента в полном объеме выполнены не были. Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Судом установлено, что ответчик в нарушение условий Договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором. Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита. Согласно ст.811 ч.1 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ. Сумма долга по указанному кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным суду расчетом задолженности, который суд признает достоверным доказательством. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению. На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в полном объеме. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом. Председательствующий: Суд:Курский районный суд (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Мясоедова Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|