Решение № 2-2794/2017 2-2794/2017~М-2537/2017 М-2537/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2794/2017

7

Дело № 2-2794/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«03» октября 2017 года

гражданское дело по иску Габинской ЛИЦО_7 к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора ### уступки права требования от **.**.**** ООО «СДС-Финанс» переуступило Габинской ЛИЦО_8 (далее (истица) права требования к ООО «СДС-Строй» (далее ответчик) по Договору №### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** в отношении однокомнатной квартиры, стоимостью 1352 000 рублей, общей площадью 32,08 кв. м., в жилом доме, расположенном по адресу: ....

Указанный договор ### уступки права требования от **.**.**** был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно справки об оплате от **.**.****, квитанции об оплате от **.**.****, она обязательства по оплате денежной суммы в размере 1 352 000 рублей перед ООО «СДС-Финанс» по договору ### уступки права требования от **.**.**** исполнила в полном объеме.

На основании передаточного акта о передаче квартиры от **.**.**** ответчик передал истице квартиру по адресу: ... ...

После передачи квартиры и в ходе ее эксплуатации, в период гарантийного, срока, выявились существенные строительные недостатки, не позволяющие использовать жилое помещение по своему назначению, в связи с постоянным протеканием технического этажа дома, расположенного над квартирой истицы и неоднократными ее затоплениями атмосферными осадками.

**.**.**** она обратилась к ООО «СДС-Строй» с претензией об устранении недостатков, связанных с затоплением квартиры атмосферными осадками, а также за возмещением ущерба, что подтверждается претензией (вх.###).

После устранения недостатков силами ООО «СДС-Строй» по ее претензии от **.**.****, она была вынуждена повторно обратиться в ООО «СДС-Строй» с претензией от **.**.**** (вх.###) о протеканиях кровли дома и затопления жилого помещения, и возмещении в связи с этим материального ущерба.

Представителями ООО «СДС-Строй» ее претензия от **.**.**** была удовлетворена, недостатки устранены, ущерб возмещен.

Однако, ситуация с затоплением квартиры атмосферными осадками по адресу: ... продолжилась и повторилась в очередной - третий раз.

**.**.**** она опять обратилась к ООО «СДС-Строй» с заявлением (претензией) об устранении недостатков, связанных с протеканием квартиры.

В указанной претензии от **.**.****, она просила ООО «СДС-Строй» незамедлительно, с момента получения заявления (претензии), организовать и провести акт осмотра квартиры по адресу: ... присутствии всех заинтересованных лиц, а также составить локальный (сметный расчет для определения стоимости работ и материалов, необходимых {для устранения недостатков в указанной квартире, размера материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения атмосферными осадками. Кроме того, здесь же в заявлении истица указала ООО «СДС-Строй» следующие замечания, связанные со строительными недостатками квартиры: -Продуваются оконные блоки. -Трещины в стенах и потолке. -Стяжка пола трескается.-Продуваются углы в комнатах. -Неровные стены в квартире с сильными перепадами. -Высокая влажность в квартире. -Неприятный запах в квартире. -Имеются следы плесени в квартире. -Плохо работает вентиляция. -Неровная стяжка полов в квартире.

**.**.**** составлен акт осмотра квартиры, с участием ООО «СДС-Строй» и других заинтересованных лиц, где были зафиксированы следы протекания квартиры и другие недостатки, указанные ей, также было установлено наличие запаха плесени и сырости.

От указанной даты от **.**.**** составлен акт осмотра квартиры представителями обслуживающей организации ООО «Жилсервис Плюс», в присутствии председателя дома, где также были зафиксированы претензии.

Представители ООО «СДС-Строй» обещали ей в очередной раз устранить протекание квартиры и выполнить остальные требования Однако, **.**.****, **.**.**** ситуация повторилась в очередной раз, и квартира по адресу: ... вновь была затоплена атмосферными осадками, что подтверждается актами осмотра, составленными представителями ООО «Жилсервис Плюс».

Считает, что в данном случае имеет место существенное нарушение качества объекта долевого строительства — квартиры по адресу: ..., по критерию неустранимости, поскольку недостатки протекания квартиры возникали многократно, после устранения их представителями ООО «СДС-Строй», кроме того, протекание ее квартиры, связано с кровлей жилого дома и с техническим этажом, которые относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Она постоянно несет убытки, связанные с протеканием квартире, в связи с оплатой услуг сторонним организациям за слив воды из натяжных потолков.

Также истица считает, что недостаток квартиры является существенным и по признаку значительных денежных сумм, необходимых по его устранению, размер которых сопоставим со стоимостью самой квартиры.

Как следует из локального сметного расчета б/н от **.**.****, составленного ООО «Стройком» по ее заказу истицы, общая стоимость материалов и ремонтных работ по устранению строительных недостатков квартиры по адресу: ... составляет – 1172773, 68 руб., что равняется практически стоимости самой квартиры.

При изложенных обстоятельствах, считает, что с ООО «СДС-Строй» как с застройщика подлежат взысканию, уплаченные денежные суммы по договору в размере 1 352 000 рублей.

Кроме того, подлежат взысканию с ООО «СДС-Строй» и проценты, начисленные по ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214

За квартиру истицей было уплачено 1 352 000 рублей (квитанция от **.**.****).

Указанная сумма по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** в части, предусмотренной договором ### уступки права требования от **.**.****., должна быть возвращена ей в связи с наличием существенных недостатков в ..., переданной ООО «СДС-Строй» по передаточному акту от **.**.****.

**.**.**** в адрес ответчика ей была направлена ценным письмом с описью вложения претензия о возврате денежных средств за квартиру по адресу: г... а также процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается почтовой квитанцией ###, описью вложения документов в ценное письмо.

До настоящего времени ответчик, на претензию истицы от **.**.**** не ответил, мотивированного отзыва не представил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами, будут составлять 932 113,87 руб. за период с **.**.**** по **.**.****.

Считает, что действиями ответчика ей причине моральный вред, который она оценивает не менее 100000 рублей.

Просит взыскать с ООО «СДС-Строй» г. Кемерово, ... помещение 101 (###, ИНН ###) в ее пользу сумму, уплаченную по договору ### уступки права требования от **.**.**** в размере 1 352 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по**.**.**** в сумме 932 113,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, расходы по оплате госпошлины в размере 19920,57 рублей.

Истец Габинская И.Н. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещена надлежащим образом, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представителем истца Сыпко С.А., действующим на основании нотариально заверенной доверенности (том 1 л.д. 63), в судебном заседании увеличен размер исковых требований, в связи с проведенной по делу судебной экспертизой и просит суд взыскать с ответчика по договору № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** стоимость квартиры по адресу: ... размере 1108944 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 764542,96 руб., убытки в сумме 567956 руб., убытки за слив воды из натяжных потолков в квартире в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате госпошлины в размере 19920,57 руб.

Представитель ответчика ЛИЦО_4, действующий на основании доверенности, требования оставил на усмотрение суда, просил применить ст. 333 ГК РФ, предоставив письменные возражения..

Представители третьих лиц ООО ПИ "Кузбассгорпроект", ООО СК "Кемеровский ДСК" в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В суд об уважительности причин своей неявки истец, представители третьих лиц не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом предусмотрено, что продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «СДС-Строй» и ООО «СДС-Финанс» заключен договор № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 16-ти этажный 160-ти квартирный односекционный жилой ... микрорайоне ###, расположенный по строительному адресу: ... ### и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства жилые помещения, входящие в состав дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере и сроки, указанные в настоящем договоре и принять помещения при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (п. 1.1 договора) (том 1 л.д. 129-135).

**.**.**** между ООО «СДС-Финанс» (общество) и Габинской ЛИЦО_10 (гражданин) заключен договор ### уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого общество уступает гражданину принадлежащее обществу на основании договора № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, право требования к застройщику передачи квартиры в строящемся многоквартирном доме со строительным номером ###, расположенном по строительному адресу ... со следующими характеристиками: однокомнатная, строительный ###, находящаяся на 16 этаже, проектной площадью 32,08 кв.м., проектная площадь лоджии с коэффициентом 0,5 – 2,88. На момент передачи в квартире будет выполнены работы «под самоотделку» в соответствии с условиями договора долевого участия (п. 1.1 договора) (том 1 л.д. 11-14).

Согласно п. 2.1 договора ### от **.**.**** уступки прав требования по договору № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** за уступленное право требования, указанное в п. 1.1 договора гражданин обязуется уплатить обществу денежные средства в размере 1352000 руб.

ЛИЦО_1 оплачено по договору ### от **.**.**** уступки прав требования 1352000 руб., согласно справке об оплате от **.**.**** (том 1 л.д. 15), квитанции от **.**.**** (том 1 л.д. 16).

Согласно передаточного акта о передаче квартиры от **.**.****, ООО «СДС-Строй» передана истцу квартира, расположенная по почтовому адресу: ..., со следующими характеристиками по данным технической инвентаризации: общая площадь 31,80 кв.м., и площадь лоджии без поправочного коэффициента – 6,10 кв.м. Квартира находится на 16 этаже. (том 1 л.д. 17).

Как следует из пояснений представителя истца, после передачи квартиры и в ходе ее эксплуатации в период гарантийного срока выявились существенные строительные недостатки, не позволяющие использовать жилое помещение по своему назначению, в связи с постоянным протеканием технического этажа дома, расположенного над квартирой истицы, и неоднократными ее затоплениями атмосферными осадками.

Согласно представленным в материалы дела актам осмотра, составленным комиссией ООО «Жилсервис Плюс»: от **.**.****, затопление ... произошло в результате затопления тех. этажа с кровли в межпанельный шов перекрытия (том 1 л.д. 23); акта осмотра от **.**.**** затопление ... произошло в результате образовавшейся трещины в мягкой кровли и затопления технического этажа (том 1 л.д. 25); акта осмотра от **.**.**** затопление ... произошло с технического этажа вследствие образовавшейся трещины в мягкой кровле. (том 1 л.д. 28); акта осмотра от **.**.**** затопление ... произошло с технического этажа вследствие образовавшейся трещины в мягкой кровле. (том 1 л.д. 31); акта от **.**.**** затопление ... произошло с технического этажа вследствие трещин в мягкой кровле (том 1 л.д. 34); акта осмотра от **.**.**** затопление квартиры происходит вследствие затопления технического этажа с кровли (том 1 л.д. 41), кроме того, составлен акт осмотра комиссии в составе ООО «СДС-Строй», ООО «Жилсервис плюс» от **.**.**** (том 1 л.д. 40), акта осмотра от **.**.**** затопление ... произошло с технического этажа в результате трещины в мягкой кровле вновь образовавшейся после **.**.**** (том 1 л.д. 46), акта осмотра от **.**.**** вероятной причиной протекания воды в квартиру является накопление жидкости в перекрытии во время затопления до **.**.**** (том 1 л.д. 47).

В связи с чем, истица обратилась к ООО «СДС-Строй» с заявлением о возмещении ущерба в размере 6000 руб. (том 1 л.д. 18), полученным ООО «СДС-Строй» **.**.****, согласно входящего штампа ### (л.д. 18), причиненного затоплением с приложением заказ-наряда ( том 1, л.д. 19), квитанции об оплате (том 1 л.д. 20), заявлением об устранении неисправности в перекрытии дома над квартирой от **.**.****, полученным ООО «СДС-Строй» **.**.**** согласно входящего штампа ### (том 1 л.д. 24), заявлением об устранении неисправности в перекрытии дома над квартирой от **.**.**** (том 1 л.д. 33).

**.**.**** ЛИЦО_1 вручила ответчику претензию, согласно входящего штампа ООО «СДС-Строй» от **.**.**** ### (том 1 л.д. 39), в соответствии с которой просит ООО «СДС-Строй» незамедлительно, с момента получения заявления (претензии), организовать и провести акт осмотра квартиры по адресу: г... присутствии всех заинтересованных лиц, а также составить локальный сметный расчет для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в указанной квартире, размера материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения атмосферными осадками. Кроме того, в заявлении истица указала ООО «СДС-Строй» следующие замечания, связанные со строительными недостатками квартиры: -Продуваются оконные блоки. -Трещины в стенах и потолке. -Стяжка пола трескается.-Продуваются углы в комнатах. -Неровные стены в квартире с сильными перепадами. -Высокая влажность в квартире. -Неприятный запах в квартире. -Имеются следы плесени в квартире. -Плохо работает вентиляция. -Неровная стяжка полов в квартире. (том 1 л.д. 39).

В связи с тем, что после устранения недостатков, затопления повторялись неоднократно, ЛИЦО_5 обратилась в ООО «СДС-Строй» с претензией от **.**.****, в соответствии с которой просит вернуть уплаченные по договору денежные средства за квартиру по адресу ... ..., а также процентов за пользование денежными средствами (том 1 л.д. 60-62). Направление претензии подтверждено квитанцией ###(том 1 л.д. 57), описью вложений (том 1 л.д. 58-59).

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, бремя доказывания соответствия переданного покупателю товара условиям договора и требованиям о качестве возлагается на ответчика.

Из пояснений представителя истца следует, что фактически квартира не пригодна для ее использования по прямому назначению, поскольку в помещении невозможно проживать: продуваются оконные блоки, трещины в стенах и потолке, стяжка пола трескается, продуваются углы в комнатах, неровные стены в квартире с сильными перепадами, высокая влажность в квартире, неприятный запах в квартире, имеются следы плесени в квартире, плохо работает вентиляция, неровная стяжка полов в квартире.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Действие указанного Закона распространяется только на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов, разрешение на строительство которых получено после **.**.****.

Проанализировав условия договора, заключенного между сторонами, к спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона от **.**.**** N 214-ФЗ, поскольку установлено, что договор заключен истцом в целях приобретения в собственность жилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (в редакции на момент спорных правоотношений) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 той же статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 3 той же статьи в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Системное толкование приведенных положений закона, позволяет прийти к выводу о том, что установленные ими гарантии качества относятся к основным характеристикам объекта строительства, определяющим возможность его использования по назначению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Закона о долевом участии участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к существенным недостаткам относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичные положения содержит пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями части 7 статьи 7 Закона о долевом участии застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

Поскольку вопросы о наличии строительных недостатков и их характере являются специальными вопросами, определением суда от **.**.**** по ходатайству сторон по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Кузбасс-Эксперт» (том 1 л.д. 180-185).

Согласно заключению судебной экспертизы ### от **.**.**** (том 1 л.д. 193-249) качество выполненных работ по устройству технического этажа ... по ... ..., не соответствует чертежам проектной документации и требованиям строительных норм и правил в части устройства межпанельных стыков плит покрытия. При исследовании технического этажа выявлен недостаток: межпанельные стыки плит покрытия технического этажа снизу не замоноличены, между торцами панелей имеются пустоты. Причиной возникновения недостатка является несоответствие выполненных работ в части устройства межпанельных стыков плит покрытия, чертежам проектной документации и несоблюдение требований строительных норм и правил. Недостаток является устранимым. Выявленные строительные недостатки технического этажа не делают квартиру, расположенную по адресу: ..., непригодной для использования по назначению. Для устранения строительных недостатков необходимо выполнить работы по ремонту межпанельных стыков. Согласно Локальному сметному расчету (см. приложение 1), сметная стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 34252 (тридцать четыре тысячи двести пятьдесят два) рубля. Имеются строительные недостатки по устройству кровли жилого дома, работ по монтажу плит покрытия технического этажа, в части отсутствия герметичности межпанельных швов и утепления наружных стен, в жилом доме, расположенном по адресу: .... В квартире, расположенной по адресу: ..., выявлены строительные недостатки работ по утеплению наружных стен; по монтажу оконных заполнений; по установке ограждения лоджии. Выявлены повреждения на стенах помещений квартиры, от протечек с расположенного выше технического этажа, в том числе биоповреждения. Причиной возникновения выявленных недостатков кровли является нарушение строительных норм. Установить наличие недостатков в технологии, конкретно выполненных работах по устройству стяжки, огрунтовки или пароизоляции, и как следствие, определить состав и объемы работ по ремонту кровли и их стоимость, не представляется возможным (для этого нужно демонтировать всю конструкцию кровли). Недостаток является устранимым, но требующий существенных материальных и временных затрат, так как потребуется произвести демонтаж конструкции кровли, замену одного или всех конструктивных слоев кровли. Причиной возникновения выявленных недостатков утепления наружных стен является нарушение строительных норм. Вскрытие утеплителя жилого дома производилось в одном месте, поэтому сделать вывод о полной или частичной замене конструкции мокрого фасада: «утеплитель+ штукатурка » жилого дома, и как следствие, определить объемы работ по ремонту и их стоимость не представляется возможным. Устранить недостаток в пределах одной квартиры невозможно. Недостаток является устранимым, но требующий существенных материальных и временных затрат, так как потребуется произвести демонтаж старого и выполнить новый «мокрый фасад» на части или всей поверхности наружных стен. Причиной возникновения повреждений на стенах помещений исследуемой квартиры являются протечки с вышерасположенного технического этажа, которые возникают из-за строительных недостатков, допущенных при устройстве кровли жилого дома и монтажа плит покрытия, в частности не замоноличены межпанельные стыки. Недостатки являются устранимыми. Способы их устранения представлены в табл. 4. Причиной возникновения выявленных недостатков оконных заполнений и ограждения на лоджии, является нарушение строительных норм. Недостатки являются устранимыми. Способы их устранения представлены в табл. 4. Согласно Локальному сметному расчету (см. приложение 2), сметная стоимость ремонтных работ по устранению строительных недостатков и повреждений от затопления в квартире, составляет: 96 694 (девяносто шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля. Общая трудоемкость производства ремонтных работ составляет 130.48 ч/час. Решение о возможности проживания жильцов в период проведения ремонтных работ находится за пределами компетенции эксперта. Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... и имеющихся в ней неотделимых улучшений, на дату оценки **.**.**** составляет 1676900 руб.

Оснований не доверять заключению судебной строительной экспертизы не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу. Экспертами оценены все представленные документы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Требования истца основаны на не устранении застройщиком в разумный срок выявленных недостатков/отступлений от условий договора, которые привели к ухудшению качества такого объекта.

Так, п. 3 ст. 7 Закона предусмотрено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок.

Таким образом, из содержания вышеприведенной нормы следует, что право требовать расторжения договора долевого участия у участника строительства в одностороннем порядке возникает не только в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства, но и при наличии в нем перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона недостатков. Наличие же таких недостатков подтверждено заключением судебной строительно-технической экспертизой.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1108944 руб. – стоимость квартиры по адресу г... по договору № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****

Согласно ст. ст. 12, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из п. 3 ст. 18, п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от **.**.**** N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в том числе и в связи с существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты, в рамках заявленных требований, за период с **.**.**** по **.**.**** (1118 дней) в сумме 764542,96 руб., исходя из расчета: 1108944 руб. * 9,25%*1118 дн * 1/300*2 = 764542,96 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из характера допущенных ответчиком нарушений, объема имущественной ответственности ответчика, соблюдения баланса интересов сторон, а также наличия заявления представителя ответчика о снижении неустойки, пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов в размере 764542,96 руб., так как данная сумма соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств перед истцом как потребителем и соразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора в связи с неисполнением застройщиком обязательств, связанных с неудовлетворительным качеством квартиры, подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащих ему возврату, а также сверх неустойки.

Исходя из системного толкования норм ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с ч. 2 ст. 29 Закона РФ от **.**.**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой цена выполненной работы, возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы, а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы, определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 данного Закона и п. 4 ст. 24 Закона РФ от **.**.**** N 2300-1 "О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца должны быть взысканы убытки в размере 567 956 руб. как разница между рыночной стоимостью квартиры в размере 1 676 900 руб., определенной в заключении эксперта ### на дату оценки от **.**.**** (том 1 л.д.235), из которых 1 108 944 руб. перечислено застройщику - ООО «СДС-Строй», исходя из расчета 1676900 руб. – 1108944 руб. = 567956 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец понесла убытки за слив воды из натяжных потолков в общей сумме 20000 руб., которые подтверждаются квитанцией от **.**.**** на сумму 7000 руб. (том 1 л.д. 27), квитанцией от **.**.**** на сумму 5 500 руб. (том 1 л.д. 30), квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.**.**** на сумму 2500 руб. (том 1 л.д. 32), чеком ### от **.**.**** на сумму 2500 руб. (том 1 л.д. 38), чеком ### от **.**.**** на сумму 2500 руб. (л.д. 45), которые в силу ст. 15 ГК РФ также подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной.

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от **.**.**** ### при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскана стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 1108944 руб., проценты за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 764542,96 руб., убытки в размере 567956 руб., убытки за слив воды в размере 20000 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб., соответственно сумма штрафа составляет 2482442,96 руб. * 50% = 1241 221,48 рублей.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о снижении суммы штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от **.**.**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд считает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства сумму штрафа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 600 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 19920,57 руб., подтвержденные чек-ордером от **.**.**** подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Увеличенные исковые требования Габинской ЛИЦО_11 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу Габинской ЛИЦО_12 стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве в сумме 1108944 руб., проценты за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 764542,96 руб., убытки в размере 567956 руб., убытки за слив воды в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19920,57 рублей, штраф в размере 600000 руб., а всего 3101363 рубля 53 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 06.10.2017.

Судья Т.Ю.Полуэктова

Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2017.