Решение № 12-561/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 12-561/2020Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) - Административное Дело № 12-561/20 29 апреля 2020 года город Южно-Сахалинск Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Юн Ю.Е. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 13 декабря 2019 года № по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 13 декабря 2019 года Юн Ю.Е. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 рублей. На указанное постановление Юн Ю.Е. принесена жалоба, в которой она просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения. Наряду с изложенным, в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как следует из материалов дела, сведений о получении Юн Ю.Е. постановления от 13 декабря 2019 года в нем не имеется, в связи с чем, обратившись с жалобой на указанное постановление 10 марта 2020 года, она не пропустила указанный процессуальный срок, соответственно, основания для его восстановления отсутствуют. В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей. Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Как следует из материалов дела, 13 декабря 2019 года в 6 часов 21 минуту автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является Юн Ю.Е., в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией на перекрестке проспекта <адрес> в городе Южно-Сахалинске. Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Юн Ю.Е. к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 названного Кодекса. Вместе с тем, из материалов дела видно, что принадлежащий Юн Ю.Е. автомобиль по договору безвозмездного пользования передан индивидуальному предпринимателю ФИО4 и за его управлением в отраженное в постановлении время находился водитель ФИО5 Сомневаться в достоверности указанных доказательств оснований не имеется. Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство в пользовании Юн Ю.Е. не находилось. В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В этой связи постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 13 декабря 2019 года о привлечении Юн Ю.Е. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 13 декабря 2019 года № отменить, производство по делу о привлечении Юн Ю.Е. к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша Суд:Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)Судьи дела:Лукша Егор Николаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |