Решение № 2А-268/2020 2А-268/2020~М-148/2020 М-148/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2А-268/2020

Дело № 2а-268/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 13 мая 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Авантаж» к судебному приставу исполнителю Агинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Агинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца ООО МКК «Авантаж» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Агинский РОСП, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по надлежащему, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и направлению процессуальных документов в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 при ведении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части непринятия полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 в части не направления процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя в установленный законом срок. При этом указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предприняты необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда, в частности, не приняты меры по розыску имущества должника, не известно, осуществлялся ли выход по месту проживания должника с целью проверки его имущественного положения, принимались ли меры по установлению временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, осуществлялась ли проверка информации о его трудоустройстве, является ли он получателем пенсии, направлен ли запрос в адресное бюро для выяснения места регистрации должника, выносилось ли постановление о розыске его имущества и иные исполнительные действия. Тем самым судебный пристав-исполнитель ФИО1 нарушает права и законные интересы взыскателя, так как непринятие полного комплекса мер принудительного исполнения способствует необоснованному затягиванию исполнения решения суда.

Представитель административного истца ООО МКК «Авантаж» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик СПИ ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в отзыве на административное исковое заявление указала, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании определения мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> об отмене судебного приказа №.

Административные ответчики - <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не направили представителей в судебное заседание.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Агинским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 проведена работа по исполнению требований исполнительного документа, направлены запросы в учётно-регистрирующие органы и кредитные организации, приняты меры по отысканию должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, списаны денежные средства в ОАО «Сбербанк России» в размере 2 878,32 рублей и перечислены взыскателю. Установлено, что должник не имеет счетов в других банках, также не имеет в собственности недвижимое имущество, не является получателем пенсии.

Таким образом, на основании исследованных материалов дела, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 по данному исполнительному производству принимались меры по исполнению решения суда.

Кроме того, суду представлено постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, на основании определения мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> об отмене судебного приказа №.

Поскольку для признания бездействия судебного пристава незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации, и поскольку прекращение исполнительного производства прекратило формальное нарушение прав административного истца, то оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО МКК «Авантаж» к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.<адрес>