Решение № 2А-1732/2025 2А-1732/2025~М-1080/2025 М-1080/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2А-1732/2025

Дело № 2а-1732/2025

УИД 11RS0005-01-2025-002012-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В., при секретаре Митрофановой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 24 июня 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта ФИО2, о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ухте ФИО2 о признании незаконным постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от <...> г., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца. В обоснование указала, что для определения рыночной стоимости имущества - нежилого здания, находящегося по адресу: .... был привлечен оценщик, который оценил стоимость, пристав принял результаты оценки. Оценка судебного пристава-исполнителя не соответствует действительности и нарушает права должника.

Истец, ответчик, заинтересованные лица – ФИО3 – оценщик ООО «ЗСКЦ», МИФНС России №8 по РК - взыскатель по исполнительному производству, в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<...> г. судебным приставом-исполнителем по г.Ухте возбуждено исполнительное производство .... о взыскании с Т.Н. в пользу МИФНС по РК №8 задолженности в размере 42 858,84 рублей.

<...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте вынесено постановление о наложении ареста имущества должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

<...> г. судебным приставом-исполнителем с участием понятых составлен акт о наложении ареста здание площадью 374,40 кв.м., расположенное по адресу: ...., .....

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте от <...> г. и ответственным хранителем арестованного имущества назначена Т.Н.

<...> г. судебным приставом-исполнителем по г.Ухте подана заявка о назначении для оценки рыночной стоимости здания площадью 374,40 кв.м., расположенного по адресу: ...., .....

<...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «....» для оценки арестованного имущества по исполнительному производству .....

<...> г. года ООО «....» подготовлен отчет ...., которым определена рыночная стоимость здания площадью 374,40 кв.м., расположенное по адресу: .... .... в размере 1645200 рублей.

<...> г. отчет оценки ООО ....» поступили в УФССП по РК.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по г.Ухте ФИО2 от <...> г., направленным в адрес должника и полученным им <...> г. посредством сайта Госуслуги, результаты оценки здания были приняты.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с п.85 Закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в т.ч. вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков. Выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно заключенному УФССП по РК государственному контракту .... от <...> г. услуги по оценке арестованного имущества для нужд УФССП по РК в <...> г. осуществляет ООО ....».

Отчет о рыночной оценке арестованного имущества - здания площадью 374,40 кв.м., расположенного по адресу: ...., .... составлен на основании требований Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации от 29.07.1998 №135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки ФСО I, II, III, IV, V, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 14.04.2022 №200, ФСО №7, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 №611. Стоимость здания определена сравнительным подходом на основании цен предложений о продаже аналогичных нежилых помещений, размещенных в Интернете. Оценщик Д.. включена в реестр СРО, имеет соответствующее образование по оценке недвижимого имущества.

Оснований не доверять отчету оценщика, привлеченного для проведения оценки на основании заключенного государственного контракта, не имеется.

Истец, не согласный с отчетами оценщика, каких-либо доказательств иной стоимости арестованного имущества суду не предоставила. Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы за свой счет при подаче искового заявления суду не заявляла, в судебное заседание не явилась.

Согласно ст. ст. 12,13 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований ст. 227 КАС РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ухте в рамках возбужденного исполнительного производства и своих полномочий произвел действия по наложению ареста на принадлежащее истцу имущество, а также принял результаты оценки, проведенной специализированным оценщиком на основании рыночных цен арестованного имущества.

При таких обстоятельствах, полагать, что оспариваемое постановление нарушает права истца, т.к. оценка имущества не соответствует действительности, в отсутствие соответствующих доказательств ответчика, у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ответчикам о признании незаконным постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от <...> г., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта ФИО2, о признании незаконным постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 02<...> г., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30.06.2025 года.

Судья - Е.В.Савинкина