Решение № 2-4139/2017 2-4139/2017~М-3605/2017 М-3605/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-4139/2017

Дело №2-4139 /17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности передать проектную документацию на дом, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности передать проектную документацию на дом, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, в обоснование иска указав, что истцом по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен жилой дом с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. В процессе эксплуатации были обнаружены существенные недостатки. Продавцу были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно ДД.ММ.ГГГГ с требованием предоставить проектную документацию на жилой дом, так как без данной документации невозможно в полной мере оценить имеющиеся недостатки и принять меры по их устранению. Продавец сознательно отказывался от предоставления запрошенной документации, что не позволило своевременно выявить и исправить недостатки в доме, а также не позволило провести объективную экспертизу. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец требовал провести экспертизу с целью обнаружения дополнительных скрытых дефектов в доме, а также несоответствий проекту, а также запрашивал проект дома, чтобы самостоятельно провести экспертизу. Требования истца исполнены не были, в результате чего истец не может провести полноценную экспертизу, остается неизвестным полный размер ущерба, причинённого вследствие некачественного строительства. В процессе эксплуатации дома было обнаружено, что дом не подключен к системе канализации, а все стоки скапливаются в подвальном помещении. Никаких документов, подтверждающих безопасность проведенных работ и их соответствие проекту и нормам не было предоставлено.

В силу изложенного, на основании статьей 7,8,10,12, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит обязать ответчика предоставить истцу проектную документацию на дом, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать пени за нарушение требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

По ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ООО «<данные изъяты>» (ранее ООО «<данные изъяты>»), к которому заявлены в солидарном порядке те же исковые требования, что и к ответчику ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» исковые требования не признал (л.д. 64-65).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> и оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Произведя зачет требований по встречному иску.

В остальной части первоначальный иск оставить без удовлетворения.

Встречное исковое требование ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании понесенных расходов, пени, уменьшении покупной цены дома, возложении обязанности устранить недостатки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 пени в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей оплаченную государственную пошлину <данные изъяты> рублей

Уменьшить покупную цену дома на сумму <данные изъяты> рублей, а также произвести зачет имущественных требований на общую сумму <данные изъяты> рублей взысканных по встречному иску.

В остальной части требования оставить без удовлетворения (л.д. 73-78).

Согласно тексту указанного решения судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», действующего на основании агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>», и ФИО1, заключен договор купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома), 2-х этажного, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный № литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и земельного участка, категории земель населенных пунктов, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Общая стоимость объектов недвижимости сторонами определена в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора объекты недвижимости- жилой дом и земельный участок ООО «<данные изъяты>» переданы ФИО2

Согласно имеющихся отметок указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, истребованных судом, за ФИО1 на праве собственности зарегистрированы жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с отметкой об обременении указанных объектов недвижимости ипотекой.

Согласно представленных ФИО1 сведений в приобретенном жилом доме имелись недостатки: в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ: необходим монтаж привода гаражных ворот; необходим монтаж электрического счетчика; необходима установка фурнитуры на окна; необходима заделка технических отверстий в санузлах 1 и 2 этажей; необходимо асфальтирование дорожки перед домом; необходима облицовка цоколя камнем.

В претензиях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость замены замороженных батарей и подводящих коммуникаций, замене замерзших труб водоснабжения; замена отливов на всех окнах; демонтаж кирпичной кладки на месте предполагаемого въезда в гараж; подключение дома к централизованной системе канализации до мая 2014 года; не подключение дома к системе газоснабжения до января 2013 года; недостаточное утепление перекрытий и стены между неотапливаемым гаражом и жилым помещением; требуется замена гаражных ворот, в связи с невозможностью открывания дверей в гараж, установление гаражных ворот с большим зазором; разрушение отмостки дома в нескольких местах; повреждение системы водостока ливневки; проседание грунта перед домом после выполнения работ по подключению дома к системе центральной канализации в 2014 году, в связи с не проведением трамбовки грунта.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № № жил, выданного ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», разрешен ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома, по адресу: <адрес> (<адрес>).

Для устранения противоречия относительно наличия недоделок в жилом <адрес>, стоимости проведения восстановительных работ, по ходатайству представителя ООО «<данные изъяты>» назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФБУ Средневолжский РЦСЭ МЮ РФ, в связи с отсутствием проекта, определить соответствует ли жилой дом по адресу: <адрес>, инвентарный № <данные изъяты>, проекту не представляется возможным. Проведенным исследованием документов, материалов дела и сопоставлением результатов натурального осмотра выявлены недостатки, заявленные ФИО1: требуется замена гаражных ворот, в связи с невозможностью открывания дверей в гараж вследствие перекрытия рельсами гаражных ворот. Полное открывание двери из дома в гараж невозможно (открывание примерно 30 градусов) вследствие неправильно установленного направляющего горизонтального профиля гаражных ворот; разрушается отмосток дома в нескольких местах, повреждена система водостока ливневки; проседает грунт перед домом после выполнения работ по подключению дома к системе центральной канализации. В результате исследования экспертами выявлены недостатки и несоответствия нормативно-технической документации жилого <адрес>: вертикальные швы кирпичной кладки превышают значения указанные в п.п. 7.6 СнИП 3.03.01-87(1); отмосток дома на углу заднего и правого (вид дома с улицы) фасадов имеет разрушение, в связи, с чем нет отвода от стен и фундамента дома, не соответствует СнИП III-10-75 п.3.26 (3); стены подвала внутри влажные, этот факт указывает на отсутствие гидроизоляции фундамента дома, не соответствует п. 2.22 СнИП 2.02.01-83* (5) и п. 10 СП 55.13320.200 (6). Некоторые конструкции (полы, стены) внутри дома имеют разную температуру, это указывает на недостаточность или отсутствие теплоизоляционных материалов, не соответствует п. 8.2, 8.8. СП 55.133.30.2011; размер оконного проема в котельной не соответствует параметрам указанных в п. 6.12 СнИП 31-02-2001 (2); на входах в дом имеется перепад высот, которые не имеют ограждения. Данное обстоятельство не соответствует п. 7.1, 7.3 СП 55.13330.2011 (6); дверь между гаражом и домом не имеет устройства самозакрывания, что не соответствует п. 6.11 СП 55.133320.2011; гаражные ворота смонтированы с зазорами, которые не обеспечивают защиту от проникновения холодного воздуха; вытяжная часть канализационной трубы заканчивается в чердачном помещении, что не соответствует п. 17.18 СнИП 2.04.-85*(8). Все выявленные недостатки строительных норм и правил возникли в процессе строительных работ по возведению дома. Выявленные недостатки являются явными. К неустранимым дефектам относится недостаток, связанный с превышением вертикальных швов кирпичной кладки. Стоимость исправления выявленных недостатков жилого <адрес> на дату составления заключения составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 18%.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что данное заключение является источником доказательств, и может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное.

Вместе с этим, суд не находит оснований для проведения дополнительной экспертизы, как противоречащий положениям статьи 87 ГПК РФ (оборот л.д. 74-76).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.79-85).

В обоснование заявленного требования об обязании ответчиков предоставить истцу проектную документацию на дом, расположенный по адресу: <адрес>, истец указывает, что без проектной документации невозможно в полной мере оценить имеющиеся недостатки и принять меры по их устранению. Продавец сознательно отказывался от предоставления запрошенной документации, что не позволило своевременно выявить и исправить недостатки в доме, а также не позволило провести объективную экспертизу. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец требовал провести экспертизу с целью обнаружения дополнительных скрытых дефектов в доме, а также несоответствий проекту, а также запрашивал проект дома, чтобы самостоятельно провести экспертизу. Требования истца исполнены не были, в результате чего истец не может провести полноценную экспертизу, остается неизвестным полный размер ущерба, причинённого вследствие некачественного строительства.

Как было указано выше, Приволжским районным судом <адрес> при рассмотрении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании понесенных расходов, пени, уменьшении покупной цены дома, возложении обязанности устранить недостатки была проведена судебная экспертиза для выявления недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, приобретенного истцом, и определения стоимости устранения недостатков.

Таким образом, доводы истца по настоящему делу о невозможности проведения судебной экспертизы являются несостоятельными.

Представитель ответчиков пояснил, что дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, по истечении времени документация, которая запрашивается истцом, отсутствует.

При принятии решения суд исходит из того, что в рамках рассмотрения предыдущего дела была проведена судебная экспертиза, в ходе которой экспертами были зафиксированы имеющиеся недостатки.

Доводы истца о том, что экспертами без проекта дома, не предоставленного продавцом, не проведена объективная и полноценная экспертиза, не определён полный размер ущерба, суд считает необоснованными, поскольку они носят предположительный характер.

При этом, как указано в судебном акте, вступившем в законную силу, суд не нашел основания для назначения дополнительной экспертизы.

Доводы истца о том, что стоимость устранения недостатков гораздо больше, чем определено экспертом, суд находит также несостоятельными, не подтверждёнными допустимыми и надлежащими доказательствами.

Относительно доводов истца со ссылкой на ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит их необоснованными, поскольку Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №№ жил, что подтверждает соответствие построенного дома мерам безопасности для жизни и здоровья проживающих в нем.

Доводы ФИО1 о том, что ему Покупателем не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре судом отклоняются, поскольку истец подписал акт приема-передачи недвижимости, каких-либо претензий относительно не предоставления информации о товаре не заявил. Истцом в 2012 году зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, он им владеет и пользуется, к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи не обращался.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что фактически настоящий иск заявлен как несогласие с выводами проведенной в рамках предыдущего спора судебной экспертизой, и не направлен на защиту нарушенного права.

При установленных обстоятельствах требование о возложении обязанности на ответчиков предоставить истцу проектную документацию на дом, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушения прав истца, как потребителя, не установлены, в связи с чем, требования о взыскании неустойки, а также штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности передать проектную документацию на дом, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Мотивированное решение изготовлено: 18.09.2017 года