Приговор № 1-309/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-309/2017

Дело № 1-309/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Фатхелисламовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Сухановой С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Головенкина В.П.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Хамитова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося < дата > в ... Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося < дата > в ... Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Уфимского районного суда РБ от < дата > по ст. 264.1 УК к обязательным работам сроком на 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили 4 эпизода кражи, то есть тайного хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ФИО1 совместно с ФИО2 в период времени с 01.00 часов до 08.00 часов < дата > попросили своего общего знакомого ФИО7 покатать их на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2115, г.р.з. В 396 KУ 102 RUS, по городу Уфе, на что последний согласился. В указанный период времени, во время распития спиртного в автомобиле ФИО7, у ФИО2 и ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобилей граждан, из корыстных побуждений с целью использования его в личных целях. Вступив между собой в предварительный сговор, о наличии которого свидетельствуют их согласованные действия и четкое распределение ролей при совершении преступлений, ФИО2 и ФИО1 совершили тайное хищение имущества граждан при следующих обстоятельствах:

< дата >, в период времени с 01.00 часов до 08.00 часов ФИО2 совместно с ФИО1 проезжая мимо ... РБ на автомобиле ФИО7 марки ... увидели припаркованный возле ... автомобиль марки ... 02 RUS, и умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, согласно предварительному сговору и распределенным ролям осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к автомобилю ... принадлежащему Потерпевший №1 и отогнув угол капота, открыл его и, сняв клейму, тайно похитил аккумулятор марки «Тюмень 60 А», стоимостью 2000 рублей. В это время ФИО1, действуя согласно отведенной роли, стоял неподалеку от автомобиля, чтобы предупредить ФИО2 в случае возникновения опасности. С похищенным имуществом ФИО2 с ФИО1 с места преступления скрылись на автомашине ФИО7, при этом не сообщив о своих преступных действиях последнему. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 с ФИО1 распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Они же, ФИО2 и ФИО1 < дата > в период времени с 01.00 часов до 08.00 часов проезжая по ул. X. ФИО3 ... около ..., увидели оставленную без присмотра автомашину марки ВАЗ-21070 с государственным регистрационным ... принадлежащую Потерпевший №4 Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, согласно предварительному сговору и распределенным ролям, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 подошел к автомобилю марки ВАЗ 21070 с государственным регистрационным знаком ... принадлежащему Потерпевший №4, дернув за трос под капотом, открыл капот, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО1 согласно отведенной ему роли следит за обстановкой чтобы предупредить в случае появления посторонних лиц, вытащил аккумулятор марки «Тюмень 62 А» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, тем самым тайно похитили его, и отнесли в автомашину ФИО7 С похищенным имуществом ФИО2 с ФИО1 с места преступления скрылись на автомашине ФИО7, при этом не сообщив о своих преступных действиях последнему. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 с ФИО1 распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив гражданину Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Они же, ФИО2 и ФИО1 < дата > в период времени с 01.00 часов до 08.00 часов имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, по предварительному сговору после совместного распития спиртных напитков, в салоне автомашины ФИО7 проезжая около ... увидели припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21041 с государственным регистрационным знаком Т ... принадлежащий Потерпевший №3 Реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО1 подошли к автомобилю марки ВАЗ 21041 с государственным регистрационным ..., где осуществляя свои преступные намерения в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО1 дернув за трос под капотом открыли его, и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вытащили аккумулятор марки «Исток 66 А» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 и с похищенным имуществом ФИО2 с ФИО1 с места преступления скрылись на автомашине ФИО7, при этом не сообщив о своих преступных действиях последнему. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 с ФИО1 распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Они же, ФИО2 и ФИО1 < дата > в период времени с 01.00 часов до 08.00 часов, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества из автомобилей граждан, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, по предварительному сговору, на автомобиле ФИО7 подъехали к дому ... по ..., где увидели припаркованный возле дома автомобиль марки ВАЗ 21041 с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий Потерпевший №2 В это время ФИО2, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, подошел к автомобилю ВАЗ 21041 с государственным регистрационным знаком ... после чего дернув за трос под капотом автомобиля, открыл его и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил аккумулятор марки «Аком 55 А» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 В это время ФИО1, действуя согласно отведенной роли, стоял неподалеку от автомобиля, чтобы предупредить ФИО2 в случае возникновения опасности. С похищенным имуществом ФИО2 с ФИО1 с места преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив гражданину Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Головенкин В.П. поддержал позицию подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Хамитов Р.Р. поддержал позицию подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 А.П., Потерпевший №3 П.Н., Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уголовного дела были извещены, не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных преступлений полностью доказана.

Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых не нарушены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению с потерпевшим Потерпевший №1 по п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (кража).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению с потерпевшим Потерпевший №2 по п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (кража).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению с потерпевшим Потерпевший №3 по п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (кража).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению с потерпевшим Потерпевший №4 по п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (кража).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступления и частичное возмещение ущерба потерпевшим, а также то, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность, суд учитывает, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд так же учитывает, что в соответствии ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, в соответствии ч.2 ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельств дела, личность виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно, и принимая во внимание его отношение к содеянному, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений суд полагает необходимым применить правило частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления в отношении ФИО1 суд не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению с потерпевшим Потерпевший №1 по п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (кража).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению с потерпевшим Потерпевший №2 по п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (кража).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению с потерпевшим Потерпевший №3 по п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (кража).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению с потерпевшим Потерпевший №4 по п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (кража).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд так же учитывает, что в соответствии ч.1 ст.62 УК РФ при наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, в соответствии ч.2 ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно, и принимая во внимание его отношение к содеянному, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 по совокупности преступлений суд полагает необходимым применить правило частичного сложения наказаний.

Кроме того, ФИО2 осужден 28.02.2017г. Уфимским районным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов и наказание в виде обязательных работ им в полном объеме не отбыто.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу наказание ФИО2 назначается в виде условного лишения свободы, суд считает необходимым приговор Уфимского районного суда РБ от < дата > исполнять самостоятельно.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3 А.П.) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3 П.Н.) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) в виде 1 года лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3 А.П.) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3 П.Н.) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) в виде 1 года лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём полного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28.02.2017г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов