Решение № 2-2919/2024 2-2919/2024~М-1437/2024 М-1437/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-2919/2024

КОПИЯ+

Дело № 2-2919/2024

24RS0017-01-2024-002571-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Басистой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 30.08.2022 между сторонами был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 30 000 руб. на срок по 21.12.2022 под 145% за первые 10 дней и 365 % годовых за последующие дни. Заемщик ФИО1 подписала договор аналогом собственноручной подписи. Воспользовалась полученными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по договору займа не выполняет, от возврата денежных средств уклоняется. На дату подготовки искового заявления задолженность ответчика составляет 51 900 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 21 900 руб. – проценты на сумму займа за период с 30.08.2022 по 02.02.2023. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по договору займа, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 757 руб.

Стороны были извещены о дне времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не представила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.08.2022 между сторонами заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 30 000 руб. сроком по 01.10.2022. Процентная ставка с 1 по 120 день – 0,4 % в день ( 146 % годовых), с 11 дня и далее 1 % в день (365 % годовых). Договор был подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи.

Факт предоставления суммы займа ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № 000001349 от 30.08.2022.

В соответствии с п. 6 договора займа, заемщик осуществляет единовременный возврат суммы займа 30 000 руб., с процентами в размере 7800 руб., итого 37 800 руб. - 01.10.2022.

В соответствии с п. 21 договора проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратить в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 156 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений предусмотренных законом.

Как установлено из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, принятые на себя обязательства по договору займа ФИО1 не выполняет, платежи в счет погашения займа не вносит, доказательств обратного суду представлено.

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» 11.04.2023 обратилось к мировому судье судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №№ от 30.08.2022 в сумме 51 900 руб.

19.04.2023 мировым судьей судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МК «Пенсионная КВ Деньги» задолженности по договору займа № от 30.08.20222 в сумме 51 900 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 878,50 руб., который отменен определением от 07.11.2023, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Согласно представленному ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» расчету, проверенному судом, задолженность ФИО1 по договору займа № № составила 51900 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 21900 руб. – проценты на сумму займа за период с 30.08.2022 по 02.02.2023 ( в размере не превышающем 1,5 кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита), которая подлежит взысканию с ФИО1 в ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» подлежит взысканию возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, в размере 1 757 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>) в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № № от 30 августа 2022 года в размере 51 900 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 21900 руб. – проценты на сумму займа за период с 30.08.2022 по 02.02.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757 рублей, а всего взыскать 53 657 (пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Панченко

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 июля 2024 года