Решение № 2-3640/2023 2-39/2024 2-39/2024(2-3640/2023;)~М-2738/2023 М-2738/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-3640/2023

№2-39/2024

50RS0033-01-2023-003831-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2024 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

С участием пом.прокурора Кулешовой О.Ю.,

При секретаре Шуклиной Ю.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании прекратившим право на жилое помещение, признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства и встречному иску ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО1 о не чинении препятствий в пользовании жилым домом и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 по основаниям ст.235, 288, 304 ГК РФ и ст.31, 35 ЖК РФ о признании прекратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по месту жительства из жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с жилым домом, заключенному с матерью истца ФИО4 пояснил, что ответчик еще в 2014 году выехал из спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи и не участвует в содержании спорного жилого помещения, а его регистрация по месту жительства нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Также истец пояснил, что у него с ответчиком неприязненные отношения, единой семьей с ответчиком они не проживают, иного соглашения не заключали. В ходе судебного разбирательства ответчик зарегистрировал в спорное жилое помещение свою несовершеннолетнюю дочь, что считает злоупотреблением правом, поскольку родители ребенка в спорном жилом помещении не проживают. В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением в жилом доме по адресу: <адрес>, прекратив его регистрацию по месту жительства по данному адресу, а также признать несовершеннолетнюю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением в жилом доме по адресу: <адрес>, прекратив её регистрацию по месту жительства по данному адресу. В судебном заседании истец и его полномочный представитель исковые требования поддержали.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, ранее в судебном заседании ответчик иск ФИО1 не признал, пояснил, что ему отец ФИО1 чинит препятствия в проживании и пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, что не выселялся из жилого помещения в <адрес>, предъявил встречный иск, в котором просит суд обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом и вселить в жилой дом по адресу: <адрес>.

Полномочный представитель 3-его лица без самостоятельных требований УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил.

Полномочный представитель 3-его лица без самостоятельных требований Окружного управления социального развития № Министерства социального развития Московской области по надлежащей доверенности в судебном заседании исковые требования ФИО1 не поддержала, встречный иск ФИО2 поддержала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего первоначально заявленный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является собственником земельного участка кадастровый № и жилого дома инв.№, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок. Право собственности истца ФИО1 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по месту жительства и встречному иску ФИО5 ФИО37 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, не чинении препятствий в пользовании жилым домом, а также иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО1 о признании договора дарения недействительным ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании прекратившем право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>. Суд признал недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ФИО1, также суд отказал ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым домом. Помимо этого, суд удовлетворил требования ФИО4, признал недействительным договор дарения спорных жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО4 и ФИО2, и применил последствия недействительности сделки.

Таким образом, судом установлено, что первоначальная сделка по отчуждению дома и земельного участка ФИО4 является недействительной. В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах все действия, совершённые ФИО1 и ФИО2 в качестве собственников спорного жилого дома и земельного участка до признания вышеуказанных сделок недействительными не имеют юридической силы и не влекут юридических последствий.

В заявленном в настоящем деле иске, ФИО1 ссылается на иные основания для обращения в суд, а именно иные правоустанавливающие документы, на основании которых он приобрёл право собственности на спорный жилой дом и земельный участок: договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии домовой книги жилого помещения по адресу: <адрес>, следует, что в жилом доме зарегистрированы по месту жительства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании пояснений лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, установлено, что в спорном доме до 2014 года проживала вся семья истца ФИО1, а именно он сам, его дочь ФИО6, жена ФИО7, сын ФИО2, и первая жена ответчика ФИО14 и несовершеннолетний сын последнего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем ответчик и его первая жена развелись, у ответчика появилась другая семья. Брак заключен между ФИО2 и ФИО13 заключен ДД.ММ.ГГГГ. Ребенок ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Ребенок ФИО3 была прописана по месту жительства с момента рождения по адресу: <адрес>, а также жена ФИО13 и её мать, квартира двухкомнатная. После 2014 года между сторонами по делу стали происходить скандалы, ответчик уехал и не проживал в спорном доме, проживал с женой и дочкой в квартире в <адрес> у родителей жены 2-3 года. Позднее в течение 2018-2019 годов ответчик, находясь в спорном доме, не пускал отца в дом, у отца с сыном конфликтные отношения, отец и сын не проживают единой семьей. Ответчик несколько раз был осужден и находился по приговору суда в местах лишения свободы. В период проживания ответчика в спорном доме, он проживал с женой и дочкой, в это время истец в спорном доме не проживал, а проживал у дочери в г.Москве. Когда ответчика осудили по приговору суда в 2022 году, ответчик находился в местах лишения свободы, тогда его жена и дочь уехали проживать в г.Москву, а в спорном доме снова стали проживать истец, его несовершеннолетний внук Александр и его дочь Ирина.

Из материалов дела следует также, что решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9 к ФИО2 о лишении родительских прав ФИО2 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО5 ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме.

В силу указанного выше вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и ст.61 ГПК РФ суд считает установленными следующие обстоятельства. По пояснениям несовершеннолетнего ФИО8, было установлено, что он проживает с мамой, отчимом и братом, в последний раз видел отца ФИО2 на судебном заседании о лишении родительских прав в 2022 году, но отец к нему даже не подошел, до этого видел отца в 2016 году, с отцом общаться не хочет, поскольку последний устраивал скандалы, при встрече не здоровается с ним, не звонит, не знает его номера телефона, с праздниками и днями рождения не поздравляет, конфликтует с дедушкой ФИО1... . Также несовершеннолетний ФИО8 пояснил суду, что обязанности отца выполняет его дед ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года №6-П, от 8 июня 2010 года №13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 года №455-О).

Как следует из положений ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между сторонами о праве пользования спорной квартирой не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из содержания ст.55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между сторонами о праве пользования спорной квартирой не имеется.

В силу п.1, 2 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, …а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований п.1 настоящей статьи, суд… с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, в силу п.5 ст.10 ГК РФ предусматривается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. По смыслу указанной нормы, пока не доказано обратное, предполагается разумность и добросовестность лиц.

В судебном заседании установлено, что в ходе судебного разбирательства в сентябре 2023 года, ФИО2 зарегистрировал по месту жительства в спорном жилом помещении свою дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебном заседании ответчик ФИО2 и его супруга ФИО13 пояснили суду, что их малолетняя дочь фактически вместе с ними проживает в г.Москве по месту регистрации матери, там устроена и посещает детское дошкольное учреждение, но по соглашению родителей ребенка без согласования с собственником спорного жилого помещения регистрация по месту жительства ребенка была изменена и ребенок была зарегистрирована по месту жительства в спорное жилое помещение, где вся их семья желает проживать, но против чего выступает собственник жилого помещения.

В соответствии со ст.54, 56, 64 СК РФ каждый ребенок имеет право воспитываться в семье, своими родителями, имеет право на совместное с ними проживание, на обеспечение интересов ребенка, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет право на защиту своих интересов, защита которых должна осуществляться родителями.

Поэтому относительно заявленных исковых требований о признании ребенка ответчика не приобретшей право на спорное жилое помещение суд приходит к следующему.

На основании пояснений лиц, участвующих в деле, опрошенных свидетелей, указанных выше, суд приходит к выводу, что в спорном жилом помещении ребенок ФИО3 не проживает, её вещей там нет, не обустроено место для игр, отдыха и учебы. Ребенок ФИО3 не общается с дедушкой ФИО1, отношения между родителями ребенка и собственником жилого помещения неприязненные.

Суд в ходе судебного разбирательства пришел к выводу о недобросовестности действий ответчика, который, не проживая постоянно в спорном жилом помещении, изменил регистрацию по месту жительства своей несовершеннолетний дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вопросы регистрации и снятия с регистрационного учета регулируются Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Местом жительства согласно ст.2 Закона и п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют и другие), а также иное жилое помещение.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, а именно отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства свидетельствуют о прекращении семейных отношений.

Факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника по основаниям части 1 ст. 35, части 4 ст. 31 ЖК РФ независимо от их фактического нахождения в жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и участия в оплате коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО15» и п. 13 ПП ВС РФ от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч.1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Обсудив все добытые по делу доказательства, суд считает заявленные требования о признании ребенка ответчика не приобретшим право на спорное жилое помещение обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как несовершеннолетняя дочь ответчика в спорное жилое помещение не вселялась, никогда в нём не проживала и не проживает, вещей и имущества ребенка в квартире не имеется, совместно с истцом ребенок никогда не проживала, поэтому не приобрела права пользования спорным жилым помещением в силу постановления Конституционного суда РФ №3-П от 25.04.1995 года по делу о проверке конституционности ч.1 и 2 ст.54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гр.ФИО15, поскольку регистрационный учет по месту жительства является административным актом и не влечет за собой приобретения права пользования жилым помещением. Кроме того, дети, не обладая в полной мере гражданской дееспособностью, зависят от действий их родителей, которые суд считает недобросовестными. Жилищные права детей при признании их не приобретшими право на спорное жилое помещение не нарушаются, поскольку ребенок ответчика имеет постоянное место жительства вместе с родителями в г.Москве, там же по месту её постоянного проживания согласно действующему законодательству возможна и её регистрация по месту жительства, либо в ином жилом помещении, принадлежащем на праве собственности родителям ребенка, по их соглашению.

При таких обстоятельствах, поскольку истец доказал отсутствие семейных отношений и не проживание с ответчиком единой семьей, что последний подтвердил в судебном заседании, то суд приходит к выводу, что выезд ответчика носит постоянный характер, и встречный иск заявлен в связи с неприязненными отношениями, возникшими из-за желания перераспределения недвижимого имущества, находящего в собственности лиц, участвующих в деле. Доводы ответчика о намерении изменить место жительства, в котором он с семьей и ребенком фактически проживает, при рассмотрении данного гражданского дела не может быть приято во внимание, поскольку права сторон, которыми они намерены воспользоваться в будущем не имеют отношения к данному делу. При этом осуществление гражданских прав в будущем сторон по делу не должно нарушать права иных лиц, в том числе несовершеннолетнего ребенка ответчика, в отношении которого ответчик лишен родительских прав.

Таким образом, в связи с указанным, суд считает необходимым встречный иск ФИО2 оставить без удовлетворения, иск ФИО1 удовлетворить, поскольку совместное проживание собственника жилого помещения с ответчиком является невозможным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, прекратив его регистрацию по месту жительства по данному адресу.

Признать несовершеннолетнюю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, прекратив её регистрацию по месту жительства по данному адресу.

ОТКАЗАТЬ ФИО2, действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО3, в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о не чинении препятствий в пользовании жилым домом и вселении в жилой дом по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: