Постановление № 1-28/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-28/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 июля 2017 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Буша И.Н., при секретаре судебного заседания Пенькове И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Чувилькина В.В., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с начальным общим образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, на военной службе по контракту с 1 июня 2016 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению, 7 апреля 2016 года ФИО2, желая заключить контракт о прохождении военной службы, умышленно представил в штаб войсковой части № нотариально заверенную копию заведомо подложного документа - аттестата о наличии у него среднего общего образования, после чего 6 июня 2017 года, будучи военнослужащим войсковой части №, желая сохранить статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, и занимаемую должность, представил в штаб войсковой части № оригинал указанного заведомо подложного аттестата о среднем общем образовании.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что впервые совершил вышеуказанное преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, ущерба от его действий не наступило, по службе характеризуется положительно.

Защитник ходатайство поддержал и пояснил, что разъяснил ФИО2 правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе связанные с неуплатой штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее несудимый ФИО2, является преступлением небольшой тяжести. При этом действия подсудимого после совершения преступления, направленные на оказание помощи следствию, суд расценивает как заглаживание причиненного вреда.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и подсудимого.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, и учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им денежного довольствия.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 20 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- аттестат о среднем (полном) общем образовании на имя ФИО3 - хранить при деле;

- личное дело ФИО2, находящееся на ответственном хранении в комнате для хранения вещественных доказательств военного следственного отдела по Ставропольскому гарнизону - передать в войсковую часть № по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу

И.Н. Буш