Постановление № 1-155/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-155/2025

Дело №

УИД: 27RS0№-81


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «18» июня 2025 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Серова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника СуменкоЗ.П.,

при секретаре Кабакове С.С.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края в период времени с 10 час. до 19 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из внешнего кармана дамской сумки, принадлежащей Потерпевший №1, лежащей на диване, похитил принадлежащее последней имущество:

- цепь массой 4,37 г из золота 585 пробы с вставкой массой 0,05 г плетением «Нонна» длиной 45 см стоимостью 54200 рублей,

- подвеску «Крест с белым металлом» массой 2,06 г из золота 585 пробы стоимостью 9000 рублей,

- подвеску массой 0,93 г из золота 585 пробы в форме льва стоимостью 4000 рублей,

чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 67200 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшей, гражданский иск не заявлен.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник Суменко З.П. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, от которой поступило письменное заявление, по основаниям ст. 76 УК РФ, мотивируя тем, что подсудимый извинился перед ней и причиненный вред полностью заглажен, претензий к подсудимому она не имеет, содеянное относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Вместе с изложенным, суд считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты и прекратить настоящее уголовное дело, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В совершенном преступлении ФИО1 вину признал полностью, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, возместил 50000 рублей и принес извинения потерпевшей.

Свое желание примириться с подсудимым потерпевшая Потерпевший №1 изложила в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление потерпевшей Потерпевший №1, суд установил добровольность ее волеизъявления на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Потерпевшая связывала положительное разрешение данного вопроса именно с примирением с ней подсудимого, и заглаживанием ФИО1 причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, пояснив, что осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является прекращением по не реабилитирующему основанию, и исключает его реабилитацию.

Таким образом, исходя из совокупности обстоятельств данного дела, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника, поскольку основания для применения по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ имеются, законные условия для прекращения дела в виду примирения сторон соблюдены.

При этом суд учитывает, что в первую очередь уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: справку оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии залоговых билетов, копию бирки от цепи, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела; сумку черного цвета, цепь весом 4,37 г из золота 585 пробы со вставкой длиной 45 см, подвеску весом 2,06 г из золота 585 пробы, крест с белым металлом, подвеску весом 0,93 г из золота 585 пробы в форме льва, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: справку оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии залоговых билетов, копию бирки от цепи, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела; сумку черного цвета, цепь весом 4,37 г из золота 585 пробы с вставкой длиной 45 см, подвеску весом 2,06 г из золота 585 пробы, крест с белым металлом, подвеску весом 0,93 г из золота 585 пробы в форме льва, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Мальченко А.А.