Решение № 2-2060/2021 2-2060/2021~М-1666/2021 М-1666/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2060/2021

Дело № 2-2060(2021) копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 623 100,68 руб. под 18,2 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 159 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 121 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 218 611,78 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 598 120,46 руб.: просроченная задолженность: 598 120,46 руб., комиссия за ведение счета: 745,00 руб., просроченные проценты: 22 289,84 руб., просроченная ссудная задолженность: 538321,28 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 1 198,18 руб., неустойка на остаток основного долга: 34 267,68 руб., неустойка на просроченную ссуду: 1 298,48 руб. На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, Банк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 598 120,46 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 181,20 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль SKODA Yeti, год выпуска 2014, VIN: № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 377 290,42 руб.

Представитель истца в судебном заседании ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебное извещение направлено по последнему известному адресу месту жительства, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю; иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется. В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцом в адрес ответчика была направлена копия искового заявления. Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь статьями 6.1, 154 ГПК РФ, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

На основании части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами, из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия договора потребительского кредита), оформленного в письменной форме между ПАО «Совкомбанк» (Банком) и ФИО5 (заёмщиком), заявления – оферты к договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей следует, что стороны договора согласовали индивидуальные условия предоставления кредита на основании Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, которые являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита и с которыми заемщик ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать (л.д. 16-17, 18-19, 21).

Согласно п. 1 индивидуальных условий сумма кредита составляет 623 100,68 руб.; кредит предоставляется для приобретения товаров и услуг путем совершения операций в безналичной (наличной) форме со счета ПАО «Совкомбанк» в (п. 11 индивидуальных условий); срок пользования кредитом – 60 месяцев; срок возврата – 14.12.2024 (пункт 2 индивидуальных условий); плата за пользование кредитом составляет 19,70% годовых (пункт 4 индивидуальных условий).

Заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом (пункты 3.5, 4.1.1 и 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства).

Платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом производятся Заёмщиком ежемесячным платежом в размере 16 403,90 руб. по 14 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 14.12.2014 в сумме 16 403,28 руб. (пункт 6 индивидуальных условий и график платежей). Полная стоимость кредита составляет 19,679 процентов годовых, 361 132,79 руб.

При нарушении срока возврата кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита (пункт 12 индивидуальных условий, пункт 6.1 Общих условий).

Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (пункт 5.2 Общих условий).

ПАО «Совкомбанк» 14.12.2019 исполнило обязательство по предоставлению ФИО2 кредита в размере 623 100,68 руб., что следует из выписки по лицевому счёту (л.д.36-37).

Ответчик не оспаривал факт подписания заявления о предоставлении потребительского кредита.

Суд считает, что подписание ФИО1 заявления о предоставлении потребительского кредита, договора потребительского кредита, графика платежей, получение денежной суммы кредита свидетельствует о наличии со стороны заёмщика осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах, оценивая положения договора потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, суд считает, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 заключен договор потребительского кредита (кредитный договор), поскольку данный договор совершен в форме, установленной законом; стороны договора согласовали его существенные (индивидуальные) условия (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательства и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»), передача денежной суммы кредита была произведена.

Следовательно, совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, соответствовало интересам ФИО1, соответственно, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора, условия кредитного договора, согласованные сторонами, соответствуют требованиям закона, не нарушают его императивных правил.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и письменного расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил денежную сумму в размере 623 100,68 руб. от ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ФИО2 произвел выплаты в размере 218 611,78 руб. Однако, ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом вносил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, последний платеж в соответствии с установленным порядком был осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ, далее платежи вносились с нарушением даты и суммы платежа, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, нарушив тем самым пункты 6 и 12 Индивидуальных условий.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность перед Банком в размере 598 120,46 руб., из которых: комиссия за ведение счета: 745,00 руб., просроченные проценты: 22 289,84 руб., просроченная ссудная задолженность: 538321,28 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 1 198,18 руб., неустойка на остаток основного долга: 34 267,68 руб., неустойка на просроченную ссуду: 1 298,48 руб., что подтверждается произведенным расчетом задолженностей (л.д.32-25).

Суд, проверив данный письменный расчёт задолженности по договору потребительского кредита, находит его правильным, соответствующим положениям закона и условиям договора потребительского кредита.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ПАО «Совкомбанк» извещало ФИО1 об изменении срока возврата кредита и о необходимости досрочного возврата всей суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 558 956,02 руб., из которых: просроченную задолженность в размере 538 321, 28 руб., сумма просроченная задолженность – 34 071,92 руб., сумма досрочного возврата оставшейся задолженности – 524 884,10 руб., в течение 30 дней с момента отправления претензии в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком денежного обязательства, в случае неисполнения требования Банк оставляет за собой право обращения в суд для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, что следует из соответствующей досудебной претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, списка простых почтовых отправлений (л.д.38, 39).

На основании статьи 165.1 ГК РФ суд находит данное требование доставленным ответчику по надлежащему адресу, поскольку такое юридически значимое сообщение направлено Заёмщику по адресу, указанному им при заключении договора потребительского кредита; не представлены доказательства того, что Заёмщик уведомлял кредитора об ином месте своего жительства.

Ответчик не оспаривал факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, расчёт взыскиваемых денежных сумм, в том числе расчёт неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик не представил документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 598 120,46 руб. в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита, указанные обстоятельства являются основанием для предъявления к ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Исполнение обязательств по договору потребительского кредита обеспечено залогом имущества – транспортным средством: SKODA Yeti, год выпуска 2014, VIN: № (пункт 10 индивидуальных условий, пункты 9.1 – 9.9 Общих условий); обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке; Залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной (пункты 9.14 – 9.14.2 Общих условий).

Указанный автомобиль находится в собственности ФИО1, что подтверждается сообщением РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Суд находит, что договор потребительского кредита, заключенный между истцом и ответчиком, содержит элементы договора залога, поскольку он содержит положения о предмете залога, основаниях обращения взыскания на предмет залога.

Факт возникновения залога на спорное транспортное средство подтверждается уведомлением о возникновении залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). Сведения актуальны на дату рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку соглашением сторон не установлено иное, способ реализации имущества должен быть определён в виде продажи с публичных торгов.

При обращении с требованием обращения взыскания на залог имущества путем реализации с публичных торгов Банк просил установить начальную продажную стоимость транспортного средства на публичных торгах в размере 377 290,42 руб., приведя в доказательство расчет начальной стоимости предмета залога по договору в соответствии с п.9.14.6 Общих условий, с применением дисконта 36,05% (л.д.31).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования Банка об установлении начальной продажной стоимости предмета залога, поскольку Федеральный закон от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Как указано в статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 377 290,42 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом установленных обстоятельств дела, периода просрочки, суммы задолженности, размера неустойки, допущенного ответчиком нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в связи с предъявлением в суд иска, в размере 15 181,20 руб. (9 181,20 руб. – за требования имущественного характера, подлежащего оценке (взыскание кредитной задолженности), 6 000,00 руб. – за требование неимущественного характера (о расторжении кредитного договора)), подлежат удовлетворению в силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (в виде акцептного заявления оферты) № от 14.12.2019г. в размере 598 120,46 рублей по состоянию на 20.05.2021г., а именно просроченную задолженность в размере 538 321, 28 рублей, просроченные проценты в размере 22 289,84 рублей, проценты по просроченной ссуде 1 198,18 рублей, неустойку на остаток основного долга в размере 34 267,68 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 1 298,48 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 181,20 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки SKODA Yeti, год выпуска 2014, идентификационный номер VIN: № путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ О.В. Безматерных

Мотивированное решение составлено 14 июля 2021г.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: О.В. Безматерных

Подлинник подшит

в гражданском деле 2-2060/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2021-002319-53