Решение № 2А-2735/2020 2А-2735/2020~М-2700/2020 М-2700/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2А-2735/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2020г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.

при секретаре судебного заседания Буиновой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2735/20 по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Советский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административных исковых требований указано, <адрес>. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании исполнительного документа №г. от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 26102,01руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК».

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительногопроизводства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещение надлежащее.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что после получения исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства ею были сделаны все необходимые запросы во все банки, а также в ГИБДД, Росреестр, ПФР.Кроме того, права взыскателя не нарушены, поскольку административный истец имеет право в течении трех лет вновь предъявить исполнительный лист к исполнению.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещение надлежащее.

Представитель административного ответчика - ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещение надлежащее.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве",исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего закона.

В соответствии со тс.68 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 суммы задолженности 26102,01 руб. судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления имущественного положения должника, что подтверждается сводной по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно ответам, полученным из банков Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк», ПАО «Почта банк», открыты расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно поступившим ответам за должником не зарегистрировано автотранспортных средств, недвижимого имущества, из ПФР поступилответ об отсутствии сведений об организации производящей страховые взносы.

Судебным приставом-исполнителем были совершены акты выхода на участок, должника дома не было, составить акт описи имущества не представилось возможным. Соседей по лестничной площадке, так же опросить не представилось возможности, т.к. дома не оказалась, что подтверждается актами выхода на участок от ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем были повторно направлены запросы в ПФР, ГИБДД, Росреестр и, согласно представленной сводке, вновь поступили отрицательные ответы.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем, с учетом информации поступившей на запросы ОСП, предприняты все возможные действия предусмотренные ст.68 Закона.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании исполнительного документа №г. от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 26102,01 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4. ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Таким образом, на момент рассмотрения данного административного дела, взыскатель не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению.

В соответствии со ст.21 Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «АФК» в полном объеме, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227,175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.10.2020года

Судья С.Е. Саменкова