Решение № 2-247/2026 2-247/2026(2-4049/2025;)~М-3923/2025 2-4049/2025 М-3923/2025 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-247/2026

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2026 года дело №

<...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охапкиной Е.А., при участии:

представителя истца ФИО1.(ордер от ... г. №);

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от ... г. №);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Альфа-Банк», Акционерное общество «Банк ДОМ. РФ», ИФНС России по <...>, о разделе совместно нажитого имущества между супругами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Альфа-Банк», Акционерное общество «Банк ДОМ. РФ», ИФНС России по <...> (далее – АО «Альфа-Банк», АО «Банк ДОМ. РФ», ИФНС России по <...>, третье лицо), о разделе совместно нажитого имущества между супругами.

В обоснование иска истец указывает на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ... г.. В настоящее время проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут, имеется спор о разделе имущества. Истцом, ... г. была продана квартира, расположенная по адресу: <...>, цена которой составила 4 400 000 руб. Данные денежные средства супруги внесли во вклады в несколько банков, после окончания срока, на которые были открыты вклады, истец передал денежные средства ответчику, которая распорядилась ими самостоятельно. Поскольку истец полагает, что денежные средства ответчиков вновь были внесены во вклад, то просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 2 000 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании подала уточнение исковых требований, принятые судом, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 513 787,67 руб., поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно исковых требований, привела доводы в их обоснование, изложенные в письменных возражениях, сослались на представленные доказательства.

Третьи лица в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Следовательно, в силу требований закона, все имущество, нажитое во время брака, где бы оно не находилось, является совместной собственностью супругов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, признание имущества, нажитого одним из супругов в период раздельного проживания со вторым супругом при прекращении семейных отношений, является правом суда, а не его обязанностью. Решение суда может зависеть от многих факторов, например продолжительности раздельного проживания супругов и фактического прекращения брачных отношений.

Более того, значение имеет одновременное наличие двух условий, указанных в п. 4 ст. 38 СК РФ, а именно прекращение семейных отношений и раздельное проживание.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО4 был зарегистрирован брак ... г., который по настоящее время не расторгнут.Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами. Данное решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г. отменено, с вынесением нового решения, с разделом имущества супругов, взысканием компенсаций.

Вместе с тем, в ходе вышеприведенного гражданского дела не установлено фактическое прекращение брачных отношений между супругами.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, то суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.

Как следует из пояснений истца, фактически стороны не проживают совместно с декабря 2023 г., соответственно, брачные отношения фактически прекращены с ... г..

В свою очередь, ответчик ФИО4 полагает их прекращенными приблизительно весной 2024 г., поскольку ... г. подан иск о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Каких-либо доказательств относительно приведенных дат стороны не представили.

Согласно представленной копии договора купли-продажи от ... г., супругами в период брака была реализована квартира, расположенная по адресу: <...>, по цене 4 400 000 руб. (т. 1 л.д. 13-14).

Исходя из доводов иска, супруги внесли денежные средства на вклады в несколько банков, а по окончании их сроков действия, истец передал ответчику денежные средства, которые ФИО4 вновь внесла на свое имя во вклады, в связи с чем, истец полагал подлежащими взысканию денежные средства в размере ? доли от цены вышеуказанной квартиры, а именно в размере 2 200 000 руб. В связи с этим, судом были истребованы сведения по всем счетам ответчика, открытым в период с ... г. по ... г..

Вместе с тем, на основании поступивших ответов банков, истец, уточнив свои исковые требования, просил суд взыскать денежные средства в размере 513 787,67 руб., поскольку по состоянию на ... г. на счете вклада №, открытом на имя ФИО4 в АО «Банк ДОМ. РФ», находились денежные средства в размере 1 027 575,34 руб.

Согласно выписке, представленной АО «Банк ДОМ. РФ», за период с ... г. по ... г. на имя ФИО4 было открыто 14 счетов, в частности, первый расчетный счет был открыт ... г. на сумму 1 350 000 руб., который был закрыт ... г., с дальнейшим открытием и закрытием иных счетов в данном Банке в период брака сторон и после фактически прекращенных брачных отношений (т. 2 л.д. 31-37).

По состоянию на ... г. (дата фактически прекращенных брачных отношений со слов истца) в указанном банке не были открыты счета и вклады.

Так, счет №, открытый ... г., был закрыт ... г., счет №, открытый ... г., был закрыт ... г., счет №, открытый ... г., был закрыт ... г., счет №, открытый ... г., был закрыт ... г..

При этом, счет №, открытый ... г., был закрыт ... г., то есть до фактического прекращения брачных отношений со слов ответчика), на данный счет были внесены денежные средства в размере 1 208 267,31 руб., сняты денежные средства в размере 1 250 664,25 руб. (т. 2 л.д. 36).

В соответствии со сведениями по счету вклада №, открытому ... г., закрытому ... г., на который указывает истец, денежные средства в размере 1 350 000 руб. были внесены ... г., а сняты ... г. в размере 1 367 143,38 руб. (т. 2 л.д. 32), то есть в период брака сторон.

Из сведений по лицевому счету №, открытому ... г., закрытого ... г., следует внесение денежных средств на вклад в размере 1 000 000 руб., а также снятие ... г. через счет №, указанных денежных средств, включая проценты, в размере 1 027 575,34 руб., то есть денежных средств, которые, по мнению истца, подлежат разделу (т. 2 л.д. 35).

Однако, вышеприведенные денежные средства в размере 1 027 575,34 руб., на которые указывает истец, были, как внесены, так и сняты со счета за пределами фактически прекращенных брачных отношений.

Из анализа представленных сведений по счетам следует, что ответчиком, как в период брака, так и после фактически прекращенных брачных отношений, не только открывались и закрывались счета, вклады, но и вносились и снимались денежные средства без закрытия счетов, вкладов.

В связи с этим, суд исходит из того, что истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду надлежащих, бесспорных доказательств тому, что указанные денежные средства в размере 1 027 575,34 руб. были внесены сторонами на счет, заявленный истцом, в период брака, с достоверностью позволяющие суду сделать вывод о том, что данные денежные средства являются совместно нажитыми сторонами.

Как следует из доводов иска, дополнений к нему, пояснений ответчика, отраженных в отзыве, в период брака стороны несли расходы на ремонт, строительство, приобретение бытовой техники, в домовладениях, им принадлежащих, а также на путешествия. Вместе с тем, обязанность по доказыванию наличия остатков денежных средств, принадлежащих супругам, по состоянию на дату фактического прекращения брачных отношений, лежит на стороне, претендующей на них.

Принимая во внимание то обстоятельство, что фактические брачные отношения сторон прекращены почти два года назад, суд в данном случае не усмотрел правовых оснований для признания находившихся по состоянию на ... г. на счете ответчика денежных средств в размере 1 027 575,34 руб. совместно нажитым имуществом сторон, и как следствие, у суда отсутствуют достаточные основания для раздела указанной суммы денежных средств, как совместно нажитого имущества супругов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая