Решение № 12-32/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-32/2020

Дело №12-32/2020


РЕШЕНИЕ

п. Ключи Усть-Камчатского района 21 октября 2020 года

Камчатского края

Судья Усть-Камчатского районного суда Камчатского края Михайлова И.Г., при помощнике судьи Мереняшевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора им охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам ФИО4 №-П от ДД.ММ.ГГГГ бригадир родовой общины «Калан» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 А.И. ссылается на то, что он работает в должности бригадира юридического лица - родовой общины «Калан», действует в её интересах на основании выданного ей разрешения на вылов водных биологических ресурсов, следовательно, требования п. 93 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза № от ДД.ММ.ГГГГ он не нарушал (далее – Правила рыболовства, Правила), поскольку в указанном пункте Правил дина сети не более 120 м и высота не более 3 м указаны для граждан – членов общины и граждан, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и дальнего Востока Российской Федерации, то есть для вылова для личного потребления физических лиц. Для юридических п.п. «б» п.91 Правил предъявляет иные требования для плавных и ставных сетей с перекрытием не более 2/3 ширины русла водного объекта. В заявлении родовой общины «Калан» на выдачу разрешения на добычу водных биологических ресурсов на 2020 года указаны виды орудий лова, который будут применяться при добыче – сеть сплавная ячеей 65х75, длиной с перекрытием не более 2/3 ширины русла.

Коме того указывает на проведение государственным инспектором выездной проверки с нарушением требований ФЗ №294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку не было выдано разрешение на проведение проверки, проверка была не согласована с органами прокуратуры, юридическое лицо не было извещено о предстоящей проверке.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, а также должностного лица, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявшего.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В силу статьи 43.1 указанного закона Правила рыболовства являются основой осу-ществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу пункта 93 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 267, при осуществлении традиционного рыболовства с предоставлением рыболовного (рыбопромыслового) участка (кроме рыболовства на реке Амур) разрешается одна сеть у одного гражданина - члена общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации либо физического лица, относящегося к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, длиной не более 120 м и высотой стенки до 3 м (в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, примыкающих к территории Камчатского края и Хабаровского края, - высотой стенки до 9 м; в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, примыкающих к территории Магаданской области, - длиной не более 30 м и высотой стенки до 9 м) и общим количеством не более 20 сетей на одном рыболовном (рыбопромысловом) участке.

Как следует из протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленном должностным лицом отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - бригадира родовой общины «Калан» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут на территории Усть-Камчатского района на реке Камчатка, в границах РЛУ №, РО «Калан» при осуществлении традиционного рыболовства коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора пользования рыболовным участком от ДД.ММ.ГГГГ №-к КМНС ответственное за добычу водных биологических ресурсов лицо – бригадир ФИО1 применял сеть длиной 4 порядка по 80 м (320 м), чем нарушил п. 93 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (л.д. 1-2).

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам, рассмотрев вышеуказанный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленный в отношении ФИО1, вынес обжалуемое постановление.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления должностное лицо не учло следующее.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях производимая должностным лицом оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Исходя из положений ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не приняты во внимание.

Квалифицировав действия ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа сослался на собранные и исследованные по делу материалы. Иных выводов о виновности ФИО1 в обжалуемом постановлении не приведено.

Оценка имеющихся в деле доказательств с точки зрения объективного отражения в них события рассматриваемого административного правонарушения должностным лицом не произведена и в обжалуемом постановлении не приведена, указанным доказательствам не дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление должностного лица не мотивировано. В оспариваемом постановлении не приведены и не исследованы доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, как усматривается из жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 возражал против привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на то, что поскольку он, являясь бригадиром родовой общины «Калан», действовал в интересах юридического лица, он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Данная позиция ФИО1 подлежала оценке должностным лицом при вынесении постановления по делу, что возможно только при условии оценки всех доказательств по делу.

В обжалуемом постановлении выраженная ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении его позиция об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не приведена, оценка ей должностным лицом не дана.

Таким образом, вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях сделан должностным лицом административного органа без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому ФИО1 административному правонарушению и подлежащих установлению по данному делу.

Нарушение указанных процессуальных требований расценивается, как существенные, поскольку нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности, которые предусмотрены не только Кодексом РФ об административных правонарушениях, но Конституцией РФ.

Нарушение должностным лицом положений ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выяснить обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, в связи с чем, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку должностным лицом при рассмотрении дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях допущены существенные нарушения процессуальных требований предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой обжалуемого постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенными нарушениями процессуальных требований, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат до устранения должностным лицом допущенных при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо в полной мере исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в отдел отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья И.Г. Михайлова