Решение № 2-5855/2017 2-5855/2017~М-4081/2017 М-4081/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-5855/2017

дело № 2- 5855/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре Д.О. Морозовой,

с участием ФИО2 ФИО1, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о расторжении договора комплексного обслуживания, закрытии счета, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, признании незаконным незакрытия счета,

УСТАНОВИЛ:

А.Т. ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее ПАО «Банк ВТБ») о расторжении договора комплексного обслуживания, закрытия счета, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, признании незаконным незакрытия счета, указав в обоснование, что ... истец открыл счет ..., ... получил карту ... в ПАО «Банке ВТБ» для личного пользования. На карту ответчик перевел денежные средства в размере 747000 рублей. Денежные средства перечислены со счета истца, открытого в Банк ВТБ (ПАО), по причине закрытия ранее открытой карты. ... истец обратился в отделение банка с распоряжением на перевод денежных средств. Ответчик принял распоряжение, выдал квитанцию и снял комиссию в размере 3000 рублей. ... ответчик аннулировал перевод, вернул денежные средства в размере 744000 рублей (с вычетом комиссии 3000 рублей) и заблокировал счет. ... истец обратился к ответчику с письменным обращением о возврате незаконно удержанной комиссии в размере 3000 рублей и перевода денежных средств, оставленное без внимания. ... в офисе банка истец написал заявление о расторжении договора банковского счета и закрытия счета с переводом остатка денежных средств в размере 747000 рублей. ... истец обратился к ответчику с досудебной претензией о переводе денежные средства, находящихся на счете истца в размере 747000 рублей по приложенным реквизитам. Истец просит расторгнуть договор комплексного обслуживания и закрыть счет ... карты ..., взыскать остаток денежных средств на счете в размере 747000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1197 рублей 25 копеек, неустойку в размере 134460 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, признать незаконным незакрытие счета истца после принятия ответчиком заявления на закрытие счета.

В ходе производства по делу уменьшены исковые требования, которыми истец просит взыскать остаток денежных средств в размере 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1197 рублей 25 копеек, неустойку в размере 134460 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, признать незаконным не закрытие счета истца после принятия ответчиком заявления на закрытие счета.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» в части требований о признании незаконным незакрытия счета после принятия заявления на закрытие счета прекращено.

ФИО2 ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) филиал "Приволжский" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета(статья 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Операции по выдаче наличных денег клиентам являются кассовым обслуживанием клиентов и осуществляются на основании расходных кассовых документов - денежных чеков, расходных кассовых ордеров, оформляемых бухгалтерским работником кредитной организацией или физическим лицом, с применением программно-технических средств - автоматических устройств для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (п. п. 1.1, 2.4, 5.2 "Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (утв. Банком России ... N 318-П в ред. от ...).

В соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, что ... между сторонами заключен договор комплексного обслуживания, истец получил карту ... в ПАО «Банке ВТБ».

... истец распоряжением банк произвел разовый перевод денежных средств в размере 744000 рублей со счета ... на счет .... При этом банком в одностороннем порядке удержана комиссия в размере 3000 рублей.

... истец обратился к ответчику с письменным обращением о возврате незаконно удержанной комиссии в размере 3000 рублей и переводе всей суммы денежных средств.

... истец представил банку заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, возврате денежных средств в размере 747000 рублей(л.д. 28).

... истец обратился к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора банковского счета. Возарте денежных средств в размере 747000 рублей(л.д. 29).

... истцом получены денежные средства в размере 744000 рублей по расходному кассовому ордеру ...(л.д. 37).Таким образом, ответчиком отказано в выдаче денежных средств в рамках договора комплексного обслуживания истцу после обращения от ..., от ... в установленные сроки, не позднее следующего дня. Денежные средства частично, в размере 744000 рублей, выданы несвоевременно ....

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд находит обоснованными требования истца о взыскании денежных средств в размере 3000 рублей, удержанной как комиссионное вознаграждение, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., поскольку ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, правовых оснований для удержания денежных средств в размере 747000 рублей у ответчика не имелось, доказательств, что за перевод денежных средств предусмотрено комиссионное вознаграждение, что стороны пришли к соглашению перевода денежных средств на данных условиях, суду не представлено. Ссылка ответчика в отзыве на исковое заявление на то, что истец согласился на взимание комиссии в размере 3000 рублей, не состоятельны, поскольку в разовом переводе запись о взимании комиссии 3000 рублей не требует согласия истца и его разрешения на списание данной суммы, запись о взимании комиссии носит уведомительный характер. Истец имел намерение снять денежные средства в размере 747000 рублей, о чем свидетельствуют его действия и обращения в банк с письменными заявлениями.

Суд соглашается с расчетом истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1197 рублей 25 копеек за период с ... по ....

Отношения, возникающие из договора банковского счета с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ....

Вместе с тем, требования о взыскании неустойки на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, так как последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования, то есть ответственность банка предусмотрена специальным законом, а Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017(в редакции от ...), на отношения между банком и его клиентом (вкладчиком) по возврату денежных сумм и выплате неустойки пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяется.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, то есть, причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, подлежит компенсация истцу, в сумме 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик имел возможность в добровольном порядке выплатить заявленную сумму, но требования истца до принятия решения оставлены без удовлетворения, то в силу названной нормы закона взысканию подлежит штраф 3598 рублей 63 копеек(3000 рублей +1197 рублей 25 копеек+3000 рублей)х50%).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 700 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1197 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3598 рублей 63 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «...» в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова

...

...

...

...

...

...

...