Постановление № 1-78/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-78/2017

Постановление

о возвращении дела прокурору

г. Карталы " 12 " апреля 2017 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Никифорова Г.Г.

при секретаре Протасовой Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметова А.Р.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Черняк В.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, являясь лицом в отношении которого решением Карталинского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2016 года установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Карталинский» Челябинской области, два раза в месяц, то есть первый и третий понедельник каждого месяца; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов ежедневно за исключением периодов, связанных с использованием трудовых обязанностей, при наличии таковых; запрещения выезда за пределы Карталинского муниципального района без разрешения МО МВД России «Карталинский» Челябинской области, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение установленных судом ограничений, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 до 6 часов, умышлено, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 05 минут, находился возле <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, административный протокол серии № по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток, которое было сопряжено с совершением им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 05 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, около <адрес>, привлечен к административной ответственности, административный протокол серии 121200 № по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 до 06 часов, умышлено, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 35 минут, находился возле <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности, административный протокол серии 121200 № по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, которое было сопряжено с совершением им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 35 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, около <адрес>, был привлечен к административной ответственности, административный протокол серии 121200 № по ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника полиции МО МВД России «Карталинский» Челябинской области, был привлечен к административной ответственности и ему наложено административное взыскание в виде штрафа 500 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 до 6 часов, действуя умышлено, вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 01 минуту, находился возле <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года был привлечен к административной ответственности, административный протокол серии № по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток, которое было сопряжено с совершением им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 01 минуту, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, около <адрес>, был привлечен к административной ответственности, административный протокол серии 121200 № по ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ в случае, если обвинительное постановление составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного постановления, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с ч.2 ст.314.1 УК РФ лицо, в отношении которого установлен административный надзор, подлежит уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если их несоблюдение сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При квалификации преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, следует учитывать требования ч.1 ст.50 Конституции РФ, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что по всем фактам несоблюдения им установленных судом административных ограничений он был привлечен к ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст.1 УПК РФ, порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается уголовно-процессуальным кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные УПК РФ, то применяются правила международного договора.

Так, в соответствии со ст. 4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее- Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «З. против Российской Федерации» (Страсбург, ДД.ММ.ГГГГ), положения данной статьи подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола № к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

С указанными выше положениями корреспондирует п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, по смыслу закона и исходя из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ», препятствием для привлечения лица, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч.1 и 3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, является его привлечение к административной ответственности за совершение нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений, и сопряженного с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, не только по соответствующей статье глав 6, 19, 20 КоАП РФ, но и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Как преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, - неоднократное несоблюдение ФИО1 установленных судом административных ограничений ДД.ММ.ГГГГ в обвинительном постановлении квалифицированы те же действия, за которые ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. То есть уголовное преследование ФИО1 осуществляется за те же действия (неоднократное- третье несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые он привлечен к административной ответственности не только по ст.20.21 КоАП РФ, но и по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, что недопустимо.

При наличии по делу указанных обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, суд считает правильным для их устранения возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Гособвинитель Ахметов А.Р. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, ссылаясь на то, что никаких нарушений при составлении обвинительного постановления не допущено.

Обвиняемый и его защитник не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ,

постановил:

Возвратить Карталинскому городскому прокурору уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, для устранения допущенных нарушений уголовно процессуального закона.

Меру пресечения обвиняемому оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Никифорова Г.Г.