Решение № 2-1259/2019 2-1259/2019~М-1019/2019 М-1019/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1259/2019

Дело № 2-1259/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - ФИО4,

с участием истца - ФИО1, ответчика - ФИО2, её представителя - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, возмещению судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг деньги в сумме 250000 руб., которая обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата был оговорен в расписке, написанной ответчицами собственноручно в добровольном порядке. В случае просрочки возврата долга ответчица приняла на себя обязательство выплачивать по 10% от суммы долга за каждый месяц просрочки. До настоящего времени ответчица не вернула деньги, на неоднократные требования вернуть не реагирует, и отдавать их не собирается. Более того, на звонки не отвечает. Он обращался в мировой суд судебный участок № <адрес>, по последнему известному месту жительства ответчицы. Суд вынес судебный приказ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ от ответчицы поступило возражение на судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> РД вынесено определение о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене судебного приказа вынесенного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 500000 руб. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, задолженность составляет из расчёта 250000 руб. - основной долг, 900000 руб. – проценты за 36 месяцев. Ссылаясь на ст.ст. 310, 333808, 810 ГК РФ, уменьшив сумму процентов, просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере основного долга в размере 250000 руб., процентов в размере 250000 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8200 руб., и 5000 руб. за юридические услуги.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме и просил суд их удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. При этом пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она заняла деньги в долг у ФИО1 в сумме 250000 руб. под 10% сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ заняла деньги в сумме 250000 тысяч рублей под 10 процентов. Ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила ФИО1 по 15000 руб. Всего она заплатила за этот период 210000 руб. Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 4-х месяцев заплатила ФИО1 60000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заплатила ФИО1 100000 руб. Тем самым к ДД.ММ.ГГГГ он заплатила истцу 370000 руб. Вначале он выдал ей 150000 руб., затем 100000 руб. и на эту сумму она написала расписку ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она заплатила истцу проценты по 10000 руб. за четыре месяца и получилось 40000 руб. По 10000 заплатила за первые ДД.ММ.ГГГГ всего 40000 руб. Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ она вернула 100000 руб. Всего по этой расписке она вернула истцу 370 + 180 +160 = 710000 руб. За долг по расписке в сумме 250000 руб. она выплатила истцу 710000 руб. Для учёта возврата долга завела тетрадь и там проводила записи. Также записи проводил ФИО1 и в своих записях он подписывался. В одно время, точную дату не помнит, у ФИО1 выпросила его запись с его подписями для сверки со своими записями. Этот листок бумаги остался у неё. Обозрев записи, установила, что в них также с его подписью получение истцом ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб. В записях истца также присутствуют записи о возврате 180000 руб. и 343000 руб. Тем самым в общем истцу было выплачено 710000 руб. В связи с этим она не только заплатила основной долг в сумме 250000 руб., но и переплатила истцу 710000 руб. Считает, что на сегодняшний день она истцу ничего не должна. Потому просила суд в иске ФИО1 отказать.

Представитель ответчика адвокат ФИО5, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ также исковые требования ФИО1 не признал ввиду отсутствия задолженности ответчика, и просил суд в иске отказать.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, изложенной в определении N 1642-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что представленная истцом суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ отражает факт передачи денежной суммы в размере 250000 руб. ответчику, а ответчик обязалась возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ под 10 процентов.

Нахождение долгового документа (оригинала расписки) у истца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны ответчиков.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ расценивается судом в качестве доказательств составления договора займа, в котором ответчик собственноручно указывает на получение денежных средств от истца.

Каких-либо письменных доказательств опровергающих содержание текста расписки и передачу денег, ответчиком суду не было представлено.

Более того, факт подписания данной расписки ответчиком не оспаривается и не отрицается, каких-либо требований о признании недействительным договора займа, подтвержденного распиской, суду не заявляли.

Вместе с тем, судом также достоверно установлено, что ответчиком в счёт задолженности ДД.ММ.ГГГГ выплачено 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., в счёт процентов было выплачено 210000 руб. и 90000 руб. Данное обстоятельство подтверждено самим истцом в судебном заседании, а также представленными собственноручными расчётами и подписями истца.

Проверив расчеты истца и ответчика, суд соглашается с доводами ответчика о том, что задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, наличие фактов оплаты в счет задолженности по основному долгу и процентов на суммы более 700000 руб., свидетельствует о злоупотреблении истцом своих прав.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано, суд также отказывает во взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, в том числе основного долга в размере 250000 руб., процентов за просрочку в размере 250000 руб., возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Казаватов