Решение № 2-5817/2025 2-654/2026 2-654/2026(2-5817/2025;)~М-3907/2025 М-3907/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-5817/2025

УИД 74RS0001-01-2025-005134-10

Дело № 2-654/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Масловой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивировала исковые требования тем, что весной ДД.ММ.ГГГГ ею была приобретена кошка породы Канадский сфинкс, женского пола, возрастом 1 год, кличка «Лола», которая находилась в ее владении и содержании с момента, когда кошка была взята от прежнего хозяина. Истец получила кошку безвозмездно через объявление на сайте Авито, о чем свидетельствуют скрин-шоты переписки с предыдущей владелицей, обеспечивала содержание кошки и начала ее лечение, регулярно посещала врача, следила за правильным питанием, сроками и порядком необходимой вакцинации, о чем свидетельствуют справки клиники.

В последующем в ДД.ММ.ГГГГ в связи с большой занятостью на работе, необходимостью заработка денежных средств для целей оплаты лечения животного, истица отдала кошку на передержку ранее знакомой ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с просьбой к ответчику о возврате кошки, но ответчик возражала против возврата животного, не отдала истцу кошку, а также прекратила контакты в режиме телефонных звонков и общения в мессенджерах.

В последующем истцу стало известно, что ответчик занялась лечением кошки без ведома истца и обратилась в ветеринарную клинику «Крошка Енот», расположенную по адресу: <адрес>, куда с кошкой ранее обращалась и сама истец. Из клиники истцу сообщили, что по поводу лечения ее кошки обратилась ответчица, также сообщили о времени приема.

В назначенное для приема время истец приехала в клинику и встретила там ответчика, выразила требование о возврате животного, истцу в агрессивной форме было отказано, затем в ходе конфликта, как пояснила в суде истец, ответчик нанесла истцу удары в область головы, истица пыталась защищаться, но ответчик уронила на землю, где продолжила наносить удары, в результате чего истцу был причинен вред здоровью, в связи с чем она испытала нравственные и физические страдания.

Согласно справке из ГАУЗ «ГКБ № г. Челябинск» от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга? острый период».

В соответствии с выпиской из медкарты от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, острый период» установлены жалобы на головную боль, тошноту.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.

Ответчик и ее представитель – адвокат Савюк О.В. в судебном заседании требования не признали, пояснили, что истица вела себя агрессивно, не выпускала ответчика из помещения ветклиники, ответчик вынуждена была обороняться.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, подтверждено определением о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования заместителя начальника ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение по факту причинения телесных повреждений истцу. Из протокола о принятии устного заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час 19 мин. по адресу: <адрес>, ответчик причинила телесные повреждения истцу, истец просила привлечь ответчика к ответственности за причинение побоев.

Ответчик в судебном заседании не отрицала возникновение конфликта между сторонами, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, вины своей в причинении побоев не признала.

В судебном заседании обозревалась видеозапись с телефона свидетеля конфликта Г.К.В., которая сопровождала в этот день истицу, в ветклинику, около здания которой произошел конфликт с причинением побоев истцу. Из видеозаписи видно, что ответчик роняет на землю истца, после чего бьет ее рукой в область головы. К материалам дела приобщены фотоснимки с видеозаписи, фиксирующие избиение ответчиком истца, когда последняя лежала на земле.

Как следует из пояснений свидетеля Г.К.В.., она являюсь очевидцем, как ответчик наносила побои истцу возле ветеринарной клиники ДД.ММ.ГГГГ Конфликт начался с того, что истец настаивала вернуть ей кошку, приобретенную ранее на сайте Авито по объявлению бывшей хозяйки кошки. Ответчик била истца кулаком в область лица несколько раз. Сначала истец стояла, потом от удара упала. Свидетель начала видеосъемку после того, как вызвала полиции. Свидетель достоверно не помнила, сколько раз падала истец от ударов ответчика, свидетель пыталась заступиться за истца, после чего также получила удар в область головы. Когда свидетель и истец выходили из ветклиники, ответчица уронила на земля истца и свидетеля. Свидетель пояснила, что истец не била ответчика, очки у ответчика слетели от действий самого ответчика, когда она наносила удары истцу.

Истец дала в ходе рассмотрения дела аналогичные показания о действиях ответчика, пояснила, что ответчик ударила кулаком ее в область головы более одного раза, уронила на землю. Нанесение побоев было в присутствии ее знакомой Г.К.В., которая сопровождала ее в ветклинику.

Как следует из представленных в материалы дела медицинских документов: справки из ГАУЗ «ГКБ № г. Челябинск» от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга? острый период» (л.д. 10).

В соответствии с выпиской из медкарты от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, острый период» установлены жалобы на головную боль, тошноту (л.д. 11).

Из существа положений ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданское законодательство среди основных начал предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав с использованием для этого предусмотренных ст. 12 данного Кодекса различных способов защиты, в качестве одного из которых выступает возможность стороны, неимущественные права которой нарушены, требовать компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Однако эта же норма возлагает на истца обязанность представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 1, 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, для наступления данной меры гражданско-правовой ответственности требуется установить следующие обстоятельства: наличие физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Анализируя представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не предоставлено допустимых, относимых и достаточных доказательств отсутствия вины в причинении телесных повреждений истцу.

В то же время нанесение телесных повреждений подтверждено сведениями медицинских учреждений, свидетельскими показаниями, видеозаписью с телефона свидетеля.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При этом, в силу абзаца 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью.

Как установлено в суде, причиненные телесные повреждения явились причиной наступления заболевания – ЗЧМТ.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт причинения истцу вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд учел доказательства, а именно, документы медицинского характера, отражающие причиненные ответчиком истцу побои, в результате нанесения которых истцу выставлен диагноз ЗЧМТ, а также поведение ответчика, который, как следует из видеозаписи, имеет навыки рукопашного боя, а как следует из ее пояснений, ранее занималась боксом, т.е. ей были применены профессиональные навыки. Ответчик, понимая, что имеет определенные преимущества перед истцом (владение рукопашным боем), которыми может воспользоваться и в случае сопротивления истца может его подавить, понимала и допускала, что может причинить истцу телесные повреждения.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) расходы на оплату госпошлины 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: М.В. Губанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.