Апелляционное определение № 33-745/2026 от 22 марта 2026 г.

Дело № Председательствующий БекботоваТ.А.


Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО11,

судей Цурова Х.М. и Плиевой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права на земельный участок, признании договора аренды земельного участка недействительным и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности снести за свой счет самовольную постройку, привести часть земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние и взыскании расходов на услуги представителя

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 ФИО7 на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении искового заявления и частично удовлетворено встречное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО2 через представителя по доверенности обратился в суд с исковым заявлением к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО3, в котором с учетом уточнений просит признать отсутствующим право собственности ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 06:02:0100001:7791 общей площадью 2 649 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 130 м по направлению на СВ от ориентира жилой <адрес> кадастровым номером 06:02:0100001:7713, исключить из ЕГРН соответствующую запись о государственной регистрации права на указанный земельный участок, признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать расходы на уплату государственной пошлины и оплату услуг адвоката в размере 56 000 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 130 м по направлению на СВ от ориентира жилой <адрес> кадастровым номером 06:02:0100001:7713.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 200 кв.м с кадастровым номером 06:02:0100002:778, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО3 незаконно пользуется строением – зданием бывшей тяговой подстанции, расположенной на границе участка истца. При этом земельный участок, предоставленный в аренду ФИО3, полностью налагается на земельный участок и расположенный на нем дом истца. Указанное произошло из-за кадастровой ошибки, допущенной при регистрации земельного участка истца, что видно из межевого плана, составленного в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100002:778. Полагает, что указанный договор аренды нарушает его права.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым требованием к ФИО2, в котором просит признать самовольной постройкой строение, расположенное на земельном участке общей площадью 2649 кв.м с кадастровым номером 06:02:0100001:7791, по адресу: <адрес>, примерно в 130 метрах по направлению на СВ от ориентира жилой <адрес> кадастровым номером 06:02:0100001:7713 из категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – полоса отвода железной дороги; устранении препятствий пользования указанным земельным участком, возложении обязанности снести за счет ответчика самовольную постройку, привести часть земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить право, если ФИО2 не исполнит решение суда, за свой счет снести постройку с взысканием с ответчика необходимых расходов.

В обоснование встречных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на основании проведенного электронного аукциона заключен договор аренды федерального земельного участка, составляющего казну Российской Федерации №, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду находящийся в федеральной собственности земельный участок общей площадью 2649 м2 с кадастровым номером 06:02:0100001:7791, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 130 метрах по направлению на СВ от ориентира жилой <адрес> кадастровым номером 06:02:0100001:7713. Указанный договор заключен на срок 10 лет в соответствии с пп. 20 ст. 39.12 ЗК РФ, на основании положения о ТУ Росимущества в <адрес>, утвержденного Приказом Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании проведенных торгов ТУ Росимущества в <адрес>.

Ответчик по встречному иску ФИО2 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100002:778 с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные сведения внесены в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ На арендуемом им земельном участке расположены незаконные строения (объекты недвижимости), состоящие из блочного материала, примерно площадью около 100 м2. Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ему стало известно, что указанным объектом без разрешительной и иной документации с нарушением установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иные правил и нормативов владеет и пользуется ответчик. Данные строения ответчиком по встречному иску возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки. Указанные постройки нарушают его права и охраняемые законом интересы, так как он не имеет возможности использовать земельный участок, предоставленный ему в аренду, по назначению, при этом им ежегодно производится оплата за данный участок в размере 203 116 рублей. Дом ответчика по встречному иску имеет признаки объекта капитального строительства. В частности, у него заглубленный ленточный бетонный фундамент, к нему подведена вода, имеется канализация и электроснабжение. Он прочно связан с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Таким образом, указанный жилой дом отвечает признакам самовольной постройки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем гражданском деле привлечены администрация <адрес> Республики Ингушетия, администрация МО «<адрес>» Республики Ингушетия и Управление Росреестра по <адрес> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления и частично удовлетворено встречное исковое заявление. Суд признал самовольной постройкой строение, расположенное на арендуемом ФИО3 земельном участке, находящийся в федеральной собственности с кадастровым номером 06:02:0100001:7791 по адресу: <адрес>, примерно в 130 метрах по направлению на СВ от ориентира жилой <адрес> кадастровым номером 06:02:0100001:7713, площадью 2649 кв.м, из категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – полоса отвода железной дороги, обязал ФИО2 препятствия пользования земельным участком – снести за свой счет самовольную постройку – строение, расположенное на арендуемом ФИО3 земельном участке, находящийся в федеральной собственности с кадастровым номером 06:02:0100001:7791 по адресу: <адрес>, примерно в 130 метрах по направлению на СВ от ориентира жилой <адрес> кадастровым номером 06:02:0100001:7713, площадью 2649 кв.м, из категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – полоса отвода железной дороги и привести часть земельного участка, на котором она возведена в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставил ФИО3 в случае неисполнения ФИО2 в установленный срок вступившего в законную силу решения суда, право за свой счет снести самовольную постройку и привести часть земельного участка истца с кадастровым номером 06:02:0100001:7791, на котором она возведена в пригодное для дальнейшего использования состояние с взысканием с ФИО2 необходимых расходов. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований оставлено без удовлетворения.

На указанное решение представителем истца ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить судебное постановление ввиду его незаконности и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Истец по основному иску ФИО2, ответчик ФИО3, представители администрации МО «<адрес>», администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителя истца ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО8, представителя ТУ Росимущества в <адрес> ФИО9, просивших оставить решение суда в силе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2 на основании решения Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, и свидетельства о праве на наследство <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем земельного участка площадью 2200 м2 с кадастровым номером 06:02:0100002:778, расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правообладателем земельного участка общей площадью 2649 м2 (+- 90 м2) с кадастровым номером 06:02:0100001:7791, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 130 метрах по направлению на СВ от ориентира жилой <адрес> кадастровым номером 06:02:0100001:7713, является Российская Федерация.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в <адрес> и ФИО3 заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 06:02:0100001:7791, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 130 метрах по направлению на СВ от ориентира жилой <адрес> кадастровым номером 06:02:0100001:7713, площадью 2649,0 кв.м, из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – полоса отвода железной дороги.

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает на условиях аренды сроком 10 лет, земельный участок общей площадью 2 649 кв.м (+ 90 кв.м) с кадастровым номером 06:02:0100001:7791, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 130 метрах по направлению на СВ от ориентира жилой <адрес> кадастровым номером 06:02:0100001:7713 из категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – полоса отвода железной дороги. Стороны распространяют действие настоящего договора на отношения, которые сложились между ними с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; годовой размер арендной платы составляет 203 116 рублей, за квартал 50 779 рублей.

Между сторонами составлен акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация договора, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ 001/2023-280253173 от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 06:02:0100002:778, расположенным по адресу: <адрес>, и сносе самовольной постройки (забора) оставлено без удовлетворения.

В рамках рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, после сопоставления фактических координат границ земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100002:778 и координат границ земельного участка из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическое местоположение земельного участка не совпадает с местоположением согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по фактическим координатам участок смещен в сторону северо-запада относительно координат из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ, на расстояние до 53,89 метров. После сопоставления фактических границ земельного участка общей площадью 2649 м2 (+/- 90 м2) с кадастровым номером 06:02:0100001:7791, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 130 метрах по направлению на СВ от ориентира жилой <адрес> кадастровым номером 06:02:0100001:7713, с местоположением земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100001:7791 согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в реестровом деле на данный земельный участок, установлено, что границы земельного участка по сведениям из ЕГРН, смещены на северо-восток на расстояние до 7,60 метров от фактических границ. Также экспертом установлено, что имеется пересечение (наложение) части границы земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100002:778 согласно плану землепользования, с границами земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100001:7791 из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, площадь наложения составляет 1773,30 м2 (+/- 20 м2).

Согласно заключению кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 06:02:0100001:7791 с западной, северной и восточной сторонами граничит (является смежным) с земельным участком с кадастровым номером 06:02:0100001:291, находящимся также в федеральной собственности; с южной стороны граница исследуемого земельного участка располагается со стороны улицы им. ФИО10 с западной стороны по <адрес>.

Установлено соответствие координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100001:7791 согласно сведениям из ЕГРН, фактическому местоположению данного земельного участка на местности.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, установив, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 06:02:0100002:778, налагается на находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером 06:02:0100001:7791, относящийся к землям ограниченным в обороте, требование о признании права собственности ответчика отсутствующим заявлено лицом, не владеющим спорным имуществом, договор аренды заключен на основании торгов, тогда как истцом не заявлены требования о признании их недействительными, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу абз. 3 п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» земельные участки, предоставленные и (или) предназначенные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с п. 1 ст. 8 данного Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом казны Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения № предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими Федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной спасти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, бедственными объединениями и иными организациями.

Земельный участок с кадастровым номером 06:02:0100001:7791 имеет вид разрешенного использования «полоса отвода железной дороги», что однозначно относит его к землям железнодорожного транспорта, ограниченным в обороте и находящимся в федеральной собственности.

В силу абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не является собственником спорного земельного участка и он не находится в его владении, фактическим владельцем является Российская Федерация, право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что требование о признании права собственности ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 06:02:0100001:7791 заявлено неправомочным лицом.

В соответствии с Приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, предоставляет в аренду федеральное имущество по результатам проведения торгов.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, предложило лучшие условия.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора,

Согласно распоряжению ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р договор аренды земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100001:7713 заключен на основании извещения о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку истцом требование о признании торгов недействительными не заявлено, учитывая, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, суд первой инстанции законно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания недействительным договора аренды, заключенного по результатам торгов.

Между тем судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности снести за свой счет самовольную постройку, привести часть земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние в связи со следующим.

По общему правилу, в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", следует, что с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на указанном земельном участке возведено административное здание.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать данное здание самовольной постройкой, ссылаясь на то, что оно нарушает его права и охраняемые законом интересы, он не может использовать земельный участок, предоставленный в аренду.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО2, доказательств нарушения прав ФИО3 указанной постройкой не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление о признании строения самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности снести за свой счет самовольную постройку, привести часть земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние подано неправомочным лицом, в связи с чем указанное требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для вынесения в адрес Территориального управления Росимущества в <адрес> частного определения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности снести за свой счет самовольную постройку, привести часть земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние и взыскании расходов на услуги представителя, отменить и принять по делу новое решение, которым встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности снести за свой счет самовольную постройку, привести часть земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 ФИО7 удовлетворить частично.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

копия верна:

Судья ФИО11