Решение № 2А-580/2024 2А-580/2024~М-278/2024 М-278/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2А-580/2024

2а-580/2024

24RS0018-01-2024-000507-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кашиной Д.В.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ФИО1, ОСП по г. Зеленогорск, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствии проведения всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решения суда. Также административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленогорску применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Зеленогорску ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-3369/30/2023, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 98916/23/24038-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТГІ Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, на рассмотрение дела представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Зеленогорск ФИО1, ОСП по г. Зеленогорск, ГУФССП России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, на рассмотрение дела не явились, представили письменные возражения относительно исковых требований, в которых просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, так как в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует нарушение требований закона. Права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществляются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения.

Заинтересованные лица ФИО2, Региональный фонд КРМДКК, МУП ТС г. Зеленогорска, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки суд не известили.

На основании статьи 243 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Исследовав и оценив материалы административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ взыскатель может обратиться в суд с требованием об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать любые действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, в силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного, производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в ЗАТО г. Зеленогорска о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ОТП БАНК» в сумме: 17 646 руб., 82 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ исх. №). В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о его доставке должнику, в связи с тем, что должник не зарегистрирован на ЕПГУ или не пользуется данным порталом.

В отношении должника на исполнении в ОСГІ по г. Зеленогорску находится 5 исполнительных производств на общую сумму задолженности 38 973 руб. 46 коп.

Все исполнительные производства, возбужденные в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство №-СД по должнику.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, ПФР, ФНС, операторам сотовой связи.

Согласно полученных ответов на имя должника открыты счета в банках: АО «ОТП Банк», Красноярское отделение № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в АО «ОТП Банк», Красноярское отделение № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в АО «ОТП Банк», Красноярское отделение № ПАО Сбербанк.

Через депозитный счет ОСП но г. Зеленогорску со счетов должника в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП перечислены денежные средства в размере: 376 руб. 68 коп.

Согласно полученного ответа из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на имя должника не зарегистрированы автотранспортные средства.

Согласно полученного ответа из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество: жилое помещение: - квартира, расположенная по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, доля в праве ?.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №-ИП, которое присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, согласно полученного ответа из ПФР в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено для исполнения в ООО «Санаторий-Профилакторий «Березка». При поступлении денежных средств на депозитный счет ОСП по г. Зеленогорск из места получения дохода должника, они будут распределены судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в соответствии с очередностью взыскания, пропорционально суммам задолженностей должника.

Согласно полученных ответов из ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сведения о смерти и перемене Ф.И.О. должника, о государственной регистрации и расторжении брака отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы: запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости, в Гостехнадзор, в ФМС (МВВ), в ГИМС, к оператору связи, запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, в ФНС о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ФМС о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения, в ФМС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ), в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ), к оператору сотовой связи о номере телефона должника, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), о счетах должника-ФЛ в ФНС, Запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), ответы на которые в ОСП по г. Зеленогорску на сегодняшний день поступили в частичном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника ІІІайдуровой С.А. из Российской Федерации, которое на сегодняшний день, является действующим.

Неоднократно, судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу регистрации имущества должника: 663690, Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>. По результатам выходов, судебным приставом-исполнителем составлены акты о невозможности установления местонахождения должника и его имущества на момент выходов в связи с тем, что двери заперты, в них оставлены повестки. По повесткам в назначенные дни должник на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем запланирован повторный выход в адрес должника для установления его и его имущества и наложения на него ареста.

Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по ИИ №-ИП составляет: 17 270 руб. 14 коп.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Требования истца о понуждении судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, безосновательны.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд не усматривает оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять меры принудительного исполнения, так как вывод о наличии либо отсутствии оснований для принятия определенных мер принудительного исполнения, должен быть сделан компетентным органом по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства, с учетом всех конкретных обстоятельств.

При указанных выше обстоятельствах суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании заявления АО «ОТП Банк», поскольку материалы дела содержат данные о совершении в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем комплекса необходимых исполнительных действий, предусмотренных статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе указанных в административном исковом заявлении, и направленных на исполнение судебного акта по установлению местонахождения должника и его имущества.

В отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения с учетом тех сведений, которые получены о должнике и его имуществе из уполномоченных органов, а также из банковских организаций.

При этом, недостижение судебным-приставом исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Таким образом, неисполнение должником ФИО2 требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии должностных лиц ОСП по г. Зеленогорску.

Кроме того, для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, при этом о незаконности оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Приведенные АО «ОТП Банк» в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными, не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, в связи с чем, исковые требования о признании незаконными бездействия должностного лица и производные требования об обязании совершить определенные действия удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ФИО1, ОСП по г. Зеленогорск, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Кашина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

2а-580/2024

24RS0№-62