Решение № 2-1325/2017 2-1325/2017~М-1164/2017 М-1164/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1325/2017

Дело № 2-1325/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО6,

ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО7, ФИО8,

представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО9, ФИО8 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1325/2017 по иску ФИО14 ФИО1 к ФИО11 ФИО2, ФИО11 ФИО3, ФИО11 ФИО4 об определении местоположения границ земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО11 ФИО3, ФИО9, ФИО11 ФИО4 к ФИО14 ФИО1, ФИО15 ФИО5 об определении местоположения границ земельного участка, -

у с т а н о в и л:

ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО7, ФИО8 об определении местоположения границ земельного участка. Требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., общей площадью 598,2 кв. м. Учитывая, что его земельный участок был поставлен на учет без проведения межевания, как ранее учтенный, истцом с целью уточнения границ земельного участка были заказаны кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади данного земельного участка. Кадастровым инженером ООО «Меридиан» были проведены кадастровые работы, изготовлен межевой план от 22.05.2017 для постановки участка истца на кадастровый учет в уточненных границах. Однако собственниками смежного дома, расположенного по адресу: N..., ФИО9, ФИО7, ФИО8 были поданы возражения относительно смежной границы. Истцом было получено уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета с Управления Росреестра по Липецкой области за №48/17-11302 от 29.05.2017 по причине наличия возражений ответчиков по смежной границе. На основании изложенного просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., в соответствии с границей, отраженной в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ООО «Меридиан» от 22.05.2017 и проходящей по точкам: Н1 (Х 419609,35 Y 1250180,82), Н2 (Х 419622,29 Y 1250205,66), Н3 (Х 419603,36 Y 1250215,15), Н4 (Х 419593,18 Y 1250195,10), 1 (Х 419592,30 Y 1250189,42), Н1 (Х 419609,35 Y 1250180,82).

Определением судьи от 17.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа город Елец, общество с ограниченной ответственностью «Меридиан», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области.

Определением суда от 02.08.2017 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО11 ФИО3, ФИО11 ФИО2, ФИО11 ФИО4 к ФИО14 ФИО1, ФИО15 ФИО5 об определении местоположения границ земельного участка. Требования мотивировали тем, что они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: N.... Границы данного земельного участка уточняются, для этих целей изготовлен межевой план у кадастрового инженера. В настоящее время из смежных земельных участков истцов, не уточнены только границы ответчиков ФИО15, ФИО14 Земельный участок С-ных (раннее имел почтовый адрес N...) площадью 40 соток выделялся ФИО2 (бабушке ФИО11 ФИО4) колхозом «Родина» в 1940 году. 25 марта 1958 года ФИО16 было выдано регистрационное удостоверение о том, что вышеуказанное домовладение принадлежит ей на основании похозяйственной книги Александровского сельсовета за 1955/1057 гг. ФИО16 завещала домовладение своему сыну ФИО3. Согласно свидетельства о праве на наследство ФИО25 унаследовал после смерти матери домовладение, расположенное на земельном участке 1322, 49 кв.м. После смерти ФИО3 вышеуказанное домовладение унаследовала его жена ФИО12 При первичной инвентаризации по состоянию на 25 февраля 1958 года площадь земельного участка составляла 1322,49 кв.м. ФИО25 унаследовала вышеуказанный жилой дом, расположенный на земельной участке мерой 1246,78 кв. м. Впоследствии в 1988 году ФИО12 дарит сыну и невестке указанные часть жилого дома и земельного участка. (Площадь земельного участка в договоре указана 1246 кв. м.). В результате установления забора и проектирования земельного участка ФИО14, площадь земельного участка С-ных уменьшилась, а именно, согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка ответчиков по первоначально заявленному иску составляет 1246,78 кв.м, а площадь этого участка с учетом проектируемых границ земельного участка ФИО13 стала равна 1086 кв.м.. Уменьшение явно превышает величину допустимой погрешности. В результате проектирования границ земельного участка ФИО14 линейный размер земельного участка уменьшился на 4 метра. Земельный участок истцов имеет общую границу с земельным участком, принадлежащим ФИО14 с КН №***. ФИО14 отказывается согласовать границу их земельного участка и представил кадастровому инженеру возражения, со ссылкой на постановления администрации. При наличии возражений они не могут реализовать свое право на уточнение местоположения границ земельного участка. Просят признать границы земельного участка площадью 1215 кв. метров, КН №***, расположенного по адресу: N..., уточненными согласно межевого плана, изготовленного ООО «Елецгеодезия» 31.07.2017 года.

Определением суда от 17.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО17, ФИО18, ФИО19, ООО «Елецгеодезия».

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО14 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания через представителя по доверенности ФИО6, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, его интересы представлял по доверенности ФИО6

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО9 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания через представителя по доверенности ФИО10, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, её интересы представляла по доверенности ФИО10.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, (ответчик по встречному иску) ФИО15 в судебное заседание после перерыва не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Участвуя ранее, объяснила, что она не возражает против определения границ земельного участка, принадлежащего ФИО14 в соответствии с межевым планом ООО «Меридиан» от 22.05.2017, так и границ земельного участка, принадлежащего истцам по встречному иску, но по сложившемуся порядку пользования земельными участками, по существующему забору.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, (по первоначальному иску) ФИО20, ФИО21, ФИО22 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. От ФИО21 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, из которого также следует, что к ФИО14 никаких претензий по поводу земельного участка не имеет.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, администрации городского округа город Елец, общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области (по первоначальному иску) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО17, ФИО18, ФИО19, и представитель ООО «Елецгеодезия» (по встречному иску) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. От ФИО17 и ФИО18 поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку их права и интересы не затрагиваются.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Встречные исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО7, ФИО8 и её представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО14 не признали, объяснив, что спорная граница проходит не по забору, как ее просит установить истец, а с отступлением от забора в сторону участка истца. Встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования ФИО14 и встречные исковые требования С-ных законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Из части 2 статьи 8 Закона следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Части 4, 5 статьи 8 Закона содержат указания на основные сведения, которые вносятся в кадастр недвижимости об объекте недвижимости.

Таким образом, сведения о надлежаще определенных границах земельного участка - это сведения об участке, которые позволяют определить его как объект права и подтверждают его существование именно с такими характеристиками.

Из содержания статьи 14 Закона следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно статье 22 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: 1. сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2. сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3. новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что истец ФИО14 является собственником земельного участка №*** с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N.... Данное обстоятельство подтверждается: выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество – земельный участок от 06.09.2016 (л.д. 8, том 1), постановлением главы администрации города Ельца Липецкой области № 828 от 18.09.2000 (л.д. 9, том 1), постановлением главы администрации города Ельца Липецкой области № 915 от 19.10.2000 (л.д. 13, том 1), постановлением главы администрации города Ельца Липецкой области № 1001 от 16.11.2000 (л.д. 15, 16, том 1), выпиской ЕГРН от 26.07.2017 (л.д. 127-130, том 1).

Согласно названным постановлениям истцу был выделен земельный участок площадью 598,2 кв.м по N..., из которых 442,8 кв.м из домовладения №*** по N... и 155,2 кв.м из земель муниципальной собственности под строительство индивидуального жилого дома.

Распоряжением главы администрации города Ельца Липецкой области от 13.02.2004 № 145р «О наименовании N...» было постановлено установить наименование улицы N... «Пригородная» вместо существующих названий «N...», «N...», «по ул. N...».

Постановлением главы городского округа город Елец от 16.08.2016 № 1739 были внесены изменения в адрес земельного участка истца - вместо «N...» указано «N...».

Граница земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из выписки ЕГРН от 26.07.2017 (л.д. 129, том 1).

Ответчикам ФИО9, ФИО7 и ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N.... Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – земельном участке от 26.07.2017 (л.д. 108-112, том 1).

Граница земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из выписки ЕГРН от 26.07.2017 (л.д. 110, том 1).

Указанный земельный участок имеет общую границу с земельным участком истца ФИО14

Кроме того, земельный участок истца имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: N...; с земельным участком с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: N...; с земельным участком с кадастровым номером 48:19:6060129:10, расположенным по адресу: N..., что установлено в ходе выездного судебного заседания и усматривается из чертежа земельного участка истца, имеющегося в проекте межевого плана ООО «Меридиан» от 22.05.2017 (л.д. 18-55, том 1).

Земельный участок истцов С-ных по встречному иску помимо общей границы с земельным участком ФИО14 имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: N...; с земельным участком с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: N...; с земельным участком с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: N..., что установлено в ходе выездного судебного заседания и усматривается из чертежа земельного участка, имеющегося в проекте межевого плана ООО «Елецгеодезия» от 31.07.2017 (л.д. 149-182, том 1).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.07.2017 и от 14.08.2017 (л.д. 113-126, том 1, л.д. 141-155, том 2) следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: N...; земельный участок, расположенный по адресу: N...; земельный участок, расположенный по адресу: N...; собственниками земельного участка, расположенного по адресу: N..., указаны: ФИО17, ФИО18, ФИО19 (третьи лица).

Граница земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., и земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N... и границы земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N....

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.08.2017 (л.д. 188-190, 195-197 том 2) следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: N...; земельный участок, расположенный по адресу: N....

Согласно сообщению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ от 14.08.2017 № 352 (л.д. 128, том 2), собственниками жилого дома, расположенного по адресу: N..., является ФИО14 и ФИО15, собственником жилого дома, расположенного по адресу: N... - ФИО21 (третье лицо). Собственником жилого дома, расположенного по адресу: N... является ФИО20 (третье лицо), что подтверждается кадастровым делом (л.д. 229-241, том 1).

С целью уточнения местоположения границ своего земельного участка истец ФИО14 обратился в ООО «Меридиан» для выполнения кадастровых работ, по результатам которых был подготовлен проект межевого плана от 22.05.2017.

Согласно проекту межевого плана от 22.05.2017, подготовленному кадастровым инженером ООО «Меридиан» ФИО23 (л.д. 18-55, том 1), общая граница с земельным участком ответчиков проходит через точки н1 (Х 419609,35 Y 1250180,82) – н2 (Х 419622,29 Y 1250205,66). Указанная граница н1-н2 установлена по существующему металлическому ограждению. Согласование границы земельного участка истца проводилось в индивидуальном порядке. Ответчики С-ны подали письменные возражения. Кроме того, ООО «Меридиан» извещало правообладателей смежных земельных участков о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца путем размещения объявления в газете «Красное знамя», предлагало им представить свои возражения, однако, возражений от них не поступило. Изложенное свидетельствует о том, что процедура согласования местоположения границы земельного участка истца, была проведена в установленном законом порядке, возражения поступили только от ответчиков.

Истцом ФИО14 было получено уведомление Управления Росреестра по Липецкой области от 29 мая 2017 года о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., в связи с тем, что местоположение границы с точки н1 по точку н2 не считается согласованным, так как имеются возражения от собственников смежного земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N... (л.д. 56, том 1).

С целью уточнения местоположения границ своего земельного участка истцы по встречному иску С-ны обратились в ООО «Елецгеодезия» для выполнения кадастровых работ, по результатам которых был подготовлен проект межевого плана от 31.07.2017.

Согласно проекту межевого плана от 31.07.2017, подготовленному кадастровым инженером ООО «Елецгеодезия» ФИО24 (л.д. 149-188, том 1), общая граница с земельными участками ответчиков ФИО14 и ФИО15 проходит через точки н2 (Х 419644.62 Y 1250251.01), н3 (Х 419641.57 Y 1250245.32), н4 (Х 419640.66 Y 1250243.42), н5 (Х 419636.89 Y 1250241.53), н6 (Х 419634.00 Y 1250228.41), н7 (Х 419606.37 Y 1250182.58). Согласование границы земельного участка истцов проводилось в индивидуальном порядке с ответчиками по встречному иску, которые подали письменные возражения. Кроме того, ООО «Елецгеодезия» извещало правообладателей смежных земельных участков о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истцов по встречному иску путем размещения объявления в газете «Красное знамя», предлагало им представить свои возражения, однако, возражений от них не поступило. Изложенное свидетельствует о том, что процедура согласования местоположения границы земельного участка истцов по встречному иску, была проведена в установленном законом порядке, возражения поступили только от ответчиков по встречному иску.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорной границей является общая граница земельного участка С-ных с земельными участками ответчиков по встречному иску ФИО14 и ФИО15 Правообладатели других смежных участков, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, своих возражений относительно расположения остальных общих границ, не высказали.

В ходе выездного судебного заседания 29.09.2017 специалистами - кадастровыми инженерами ФИО24 и ФИО23 был осуществлен вынос в натуру точек на местности:

общей точки, которая закреплена металлическим столбом - н1 с координатами Х 419609,35 Y 1250180,82 согласно межевому плану земельного участка, расположенного по адресу: N..., от 22.05.2017 и № 7 с координатами Х 419609,79 Y 1250180,59, согласно межевому плану земельного участка, расположенного по адресу: N... от 31.07.2017 и установлено, что положение указанных точек в пределах допустимой погрешности соответствует местоположению забора из сетки-рабицы, разделяющего участки истца и ответчиков, но более точными координатами данной точки являются Х419609,79 Y 1250180,59. Кроме того, данная точка расположена и на общей границе с земельным участком с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: N... согласно выписке из ЕГРН имеет номер – 12 и координаты Х 419609,79 Y 1250180,59 (л.д. 147, том 2), что было установлено и подтверждено специалистами;

точки н2 с координатами Х 419622,29 Y 1250205,66, которая закреплена металлическим столбом, согласно межевому плану земельного участка, расположенного по адресу: N..., от 22.05.2017 и установлено, что расположение указанной точки в пределах допустимой погрешности соответствует местоположению забора из сетки-рабицы, разделяющего участки истца и ответчиков;

точки н7 с координатами Х 419606,37 Y 1250182,58 согласно межевому плану земельного участка, расположенного по адресу: N... от 31.07.2017, и установлено, что указанная точка расположена на общей границе земельного участка ФИО14 с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: N... с земельным участком с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: N... на расстоянии 3,96 м от точки 7, согласно межевому плану земельного участка, расположенного по адресу: N... от 31.07.2017;

точки н6 с координатами Х 419634,00 Y 1250228,41, согласно межевому плану земельного участка, расположенного по адресу: N... от 31.07.2017, и установлено, что расположение указанной точки в пределах допустимой погрешности соответствует местоположению металлического столба забора из профлиста, разделяющего участки истцов С-ных и ответчика ФИО15, но более точными координатами данной точки по фактическому ограждению между земельными участками №*** и №*** по N... являются Х 419634,06 Y 1250228,70, что было установлено и подтверждено специалистами;

точки н2 с координатами Х 419644,62 Y 1250251,01, согласно межевому плану земельного участка, расположенного по адресу: N... от 31.07.2017, и установлено, что расположение указанной точки в пределах допустимой погрешности соответствует местоположению металлического столба забора из профлиста, разделяющего участки истцов С-ных и ответчика ФИО15, но более точными координатами данной точки по фактическому ограждению между земельными участками №*** и №*** по N... являются Х 419644,43 Y 1250251,17, что было установлено и подтверждено специалистами.

Из объяснений ответчиков С-ных следует, что существующий забор из сетки-рабицы был установлен ими в 2008 году на месте старого деревянного забора, который устанавливался ими же в конце 60-х (70-х) годов. Забор из профлиста, разделяющий земельные участки №*** и №*** по N... был также установлен С-ными, но спора по расположению данного забора у сторон не имеется.

Принимая во внимание, что суду не представлено правоустанавливающих документов на земельные участки истцов и ответчиков, в которых имелись бы сведения, определяющие местоположение общей границы этих земельных участков, как и не представлено иных документов, содержащих такую информацию, суд приходит к выводу, что в данном случае общей границей земельных участков является граница, существующая на местности пятнадцать и более лет и закрепленная с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, в данном случае забором из сетки-рабицы и профлиста.

С-ны, установив деревянный забор между своим земельным участком и земельным участком ФИО14 и ФИО15 в конце 60-х (70-х) годов, впоследствии заменив его на забор из сетки-рабицы и профлиста, тем самым сами определили местоположение общей границы, закрепив ее забором.

Коль скоро забор был установлен С-ными более 30 лет назад, принимая во внимание, что ни истцы, ни ответчики на протяжении длительного времени не предпринимали попыток иным образом определить местоположение смежной границы, в том числе путем переноса забора либо его установки в другом месте, суд приходит к выводу, что существующее расположение забора устраивало как истцов, так и ответчиков, их прав не нарушает, доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя довод С-ных о том, что установка забора именно в этом месте была вынужденной, поскольку между сторонами длительное время существуют конфликтные отношения, суд находит его несостоятельным, поскольку наличие неприязненных отношений, которые сохранились и в настоящее время, само по себе не свидетельствует о невозможности на протяжении более чем 30 лет установить забор в другом месте либо иным образом защитить свои права в случае их нарушения.

Довод С-ных о том, что ФИО14 перенес забор в сторону их земельного участка, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, достоверных и допустимых доказательств этого суду представлено не было.

Фактов обращения истцов или ответчиков по поводу защиты нарушенных земельных прав не установлено.

Ни одного доказательства, объективно свидетельствующего о прохождении спорной границы в ином месте и о нарушении прав сторон, сторонами суду не представлено.

Довод ответчиков об уменьшении размера их земельного участка со ссылкой на технические паспорта 1980 года и 1988 года, по сведениям которых линейный размер земельного участка ответчиков по задней меже составлял 16,3 м, не может быть принят судом во внимание, поскольку технический паспорт не является правоустанавливающим документом на земельный участок и бесспорным доказательством его площади и границ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически спорная общая граница земельных участков истцов и ответчиков определена фактическим ограждением между земельными участками №*** и №*** по N... и №***А по N..., а координаты характерных точек этой границы отражены в схеме ООО «Елецгеодезия» от 28.09.2017.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО14 и С-ных являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд, с учетом данных межевого плана ООО «Меридиан» от 22 мая 2017 года, данных межевого плана ООО «Елецгеодезия» от 31.07.2017 года, заключений, которые были сделаны специалистами в выездном судебном заседании, схемы расположения фактического ограждения между земельными участками №***, №*** по N... и №*** по N..., определяет местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 48:19:6060129:218, расположенного по адресу: N... проходящим по точкам со следующими координатами:

1 (металлический столб) Х 419609,79 Y 1250180,59 (существующие координаты в ЕГРН - л.д. 147, том 2);

2 (металлический столб) Х 419622,27 Y 1250205,67 (схема расположения фактического ограждения между земельными участками №***, №*** по N... и №*** по N...);

3 (кол) Х 419603,36 Y 1250215,15 (межевой план ООО «Меридиан» от 22 мая 2017 года);

4 (кол) Х 419593,18 Y 1250195,10 (межевой план ООО «Меридиан» от 22 мая 2017 года);

5 (столб) Х 419592,30 Y 1250189,42 (существующие координаты в ЕГРН – л.д. 147, том 2);

6 (металлический столб) Х 419609,79 Y 1250180,59 (существующие координаты в ЕГРН – л.д. 147, том 2).

Определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 48:19:6060129:16, расположенного по адресу: N..., проходящим по точкам со следующими координатами:

1 Х 419620,99 Y 1250176,36 (существующие координаты в ЕГРН – л.д. 153, том 2);

2 Х 419628,10 Y 1250189,35 (существующие координаты в ЕГРН– л.д. 153, том 2);

3 Х 419647,64 Y 1250221,23 (существующие координаты в ЕГРН– л.д. 153, том 2);

4 Х 419650,02 Y 1250225,49 (существующие координаты в ЕГРН– л.д. 153, том 2);

5 Х 419650,86 Y 1250227,00 (существующие координаты в ЕГРН– л.д. 153, том 2);

6 Х 419658,90 Y 1250242,78 (существующие координаты в ЕГРН– л.д. 153, том 2);

7 Х 419648,67 Y 1250249,08 (межевой план ООО «Елецгеодезия» от 31.07.2017 г);

8 Х 419644,43 Y 1250251,17 (схема расположения фактического ограждения между земельными участками №***, №*** по N... и №*** по N...);

9 Х 419643,41 Y 1250249,16 (схема расположения фактического ограждения между земельными участками №***, №*** по N... и №*** по N...);

10 Х 419641,49 Y 1250245,34 (схема расположения фактического ограждения между земельными участками №***, №*** по N... и №*** по N...);

11Х 419640,66 Y 1250243,42 (схема расположения фактического ограждения между земельными участками №***, №*** по N... и №*** по N...);

12 Х 419639,83 Y 1250241,60 (схема расположения фактического ограждения между земельными участками №***, №*** по N... и №*** по N...);

13Х 419634,06 Y 1250228,70 (схема расположения фактического ограждения между земельными участками №***, №*** по N... и №*** по N...);

14 Х 419630,65 Y 1250221,16 (схема расположения фактического ограждения между земельными участками №***, №*** по N... и №*** по N...);

15 Х 419627,74 Y 1250215,61 (схема расположения фактического ограждения между земельными участками №***, №*** по N... и №*** по N...);

16 Х 419627,44 Y 1250215,78 (схема расположения фактического ограждения между земельными участками №***, №*** по N... и №*** по N...);

17 Х 419622,27 Y 1250205,67 (схема расположения фактического ограждения между земельными участками №***, №*** по N... и №*** по N...);

18 Х 419609,79 Y 1250180,59 (существующие координаты в ЕГРН– л.д. 147, том 2);

19 Х 419620,99 Y 1250176,36 (существующие координаты в ЕГРН– л.д. 153, том 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО14 ФИО1 к ФИО11 ФИО2, ФИО11 ФИО3, ФИО11 ФИО4 об определении местоположения границы земельного участка удовлетворить.

Определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., проходящей по точкам со следующими координатами:

1 Х 419609,79 Y 1250180,59;

2 Х 419622,27 Y 1250205,67;

3 Х 419603,36 Y 1250215,15;

4 Х 419593,18 Y 1250195,10;

5 Х 419592,30 Y 1250189,42;

6 Х 419609,79 Y 1250180,59.

Исковые требования ФИО11 ФИО3, ФИО11 ФИО2, ФИО11 ФИО4 к ФИО14 ФИО1, ФИО15 ФИО5 об определении местоположения границы земельного участка удовлетворить.

Определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., проходящей по точкам со следующими координатами:

1 Х 419620,99 Y 1250176,36;

2 Х 419628,10 Y 1250189,35;

3 Х 419647,64 Y 1250221,23;

4 Х 419650,02 Y 1250225,49;

5 Х 419650,86 Y 1250227,00;

6 Х 419658,90 Y 1250242,78;

7 Х 419648,67 Y 1250249,08;

8 Х 419644,43 Y 1250251,17;

9 Х 419643,41 Y 1250249,16;

10 Х 419641,49 Y 1250245,34;

11Х 419640,66 Y 1250243,42;

12 Х 419639,83 Y 1250241,60;

13Х 419634,06 Y 1250228,70;

14 Х 419630,65 Y 1250221,16;

15 Х 419627,74 Y 1250215,61;

16 Х 419627,44 Y 1250215,78;

17 Х 419622,27 Y 1250205,67;

18 Х 419609,79 Y 1250180,59;

19 Х 419620,99 Y 1250176,36.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2017 года.