Решение № 2-2505/2019 2-2505/2019~М-1963/2019 М-1963/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-2505/2019

Дело № 2-2505/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – <адрес>

В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли вышеуказанной квартиры. Вторым собственником спорного жилого помещения является ответчик, который чинит истцу препятствия во вселении и пользовании квартирой, не предоставляет экземпляр ключей. Урегулировать спор мирным путем истцу не удалось.

На основании изложенного, ФИО1 просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании истцом квартирой <адрес>, и впредь не чинить их, передать экземпляр ключей от указанной квартиры.

Впоследствии истец дополнила исковые требования, просит запретить ответчику сдавать спорную квартиру в аренду или на ином праве без согласия истца.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец в заседании свои требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что после развода ответчик сменил в квартире замки, пустил туда жить посторонних людей, в связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратиться в полицию.

Ответчик в представленных письменных возражениях подтвердил, что в 2017 г., являясь единственным правообладателем, разрешил проживать в спорной квартире своим знакомым. После решения суда о разделе имущества и регистрации за ФИО1 права собственности на ? доли квартиры, он попросил знакомых до конца апреля освободить квартиру. В настоящее время в квартире никто не проживает, ключи у ФИО1 имеются, каких-либо препятствий в пользовании квартирой на данный момент ей никто не чинит.

Заслушав объяснения истца, изучив возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 11 июня 2010 года по 10 сентября 2016 года.

В период брака супруги приобрели в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решением Новгородского районного суда от 04.12.2018 г. вышеуказанная квартира признана совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 За сторонами признано право общей долевой собственности на квартиру, по ? доли в праве собственности за каждым.

Согласно справке о регистрации от 22.04.2019 г. в кв. № 7 дома 8 по ул. Речная в В.Новгороде нет зарегистрированных лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено решением Новгородского районного суда от 04.12.2018 г. по делу № 2- 4237/2018 квартира <адрес>, как приобретенная ФИО1 и ФИО2 в период брака, являлась их совместной собственностью.

После вступления решения суда в законную силу ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками в отношении указанной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В отношении имущества, находящегося в долевой собственности, пунктом 1 ст. 247 ГК РФ также установлено, что владение и пользование таким имуществом осуществляются по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку судом установлено и не отрицалось ответчиком, что в квартире № <адрес> без согласия ФИО1 с 2017 г. проживали знакомые ФИО2, что не соответствует положениям ч. 1 ст. 35 СК РФ и п. 1 ст. 247 ГК РФ, то имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части обязания ФИО2 впредь не совершать каких-либо распорядительных действий, в том числе вселение третьих лиц, сдачу в аренду, по договору найма, на ином праве в отношении вышеуказанной квартиры.

В части требований об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом квартирой, впредь не чинить их и передать экземпляр ключей, оснований для их удовлетворения суд не усматривает, поскольку доказательств наличия таких препятствий на момент рассмотрения настоящего дела не установлено.

Как следует из акта приема-передачи от 20.05.2015 г., ФИО1, действуя как представитель ФИО2, приняла квартиру № <адрес> без каких-либо претензий, что предполагает собой и передачу ключей от входной двери передаваемой по акту квартиры.

Каких-либо доказательств того, что после развода в квартире были поменяны замки, помимо пояснений самого истца, в ходе рассмотрения дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом, ответчик данный факт отрицает.

Обращение ФИО1 в органы полиции было обусловлено проживанием в квартире посторонних лиц, что на тот момент, действительно, имело место и, как указано выше, ответчиком не отрицалось.

Иных доказательств того, что в настоящее время ФИО2 препятствует ФИО1 пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не совершать каких-либо распорядительных действий, в том числе вселение третьих лиц, сдачу в аренду, по договору найма, на ином праве в отношении квартиры <адрес> без согласия ФИО1.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 20.06.2019 г.