Решение № 2-4403/2021 2-4403/2021~М-3308/2021 М-3308/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-4403/2021

Дело №2-4403/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нальчик 29 июля 2021 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Маржохова А.В. при секретаре Тамазовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юг - Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг - Коллекшн» (далее читать по тексту Общество) обратилось в Нальчикский городской суд к ФИО1 с указанным выше иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по кредитному договору № от 28.09.2012г. в размере 367 065,23 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 870,65 рублей, мотивируя следующим.

28.09.2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 300 000 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № от 28.09.2012г. свои обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

01.12.2017 года между ПАО Сбербанк и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заключен договор цессии № ПЦП8-8, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору <***> от 28.09.2012 года.

Задолженность ответчика составляет 367 065,23 рублей, что подтверждается договором цессии № ПЦП8-8 от 01.12.2017 года и актом приёма - передачи прав (требований).

Судебным участком №8 г. Нальчик мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-2049/2016 от 11.10.2016г. о взыскании задолженности по кредитному договору 134998 от 28.09.2012 и судебных расходов по оплате госпошлины, который был отменен определением мирового судьи от 04.05.2018г.

Извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без их участия.

В адрес ответчика ФИО1 судом направлялось судебное извещение, однако возвратилось без вручения с отметкой «Истек срок хранения».

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса, ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями пунктов 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 34 Правил N 234 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценил его неявку в почтовое отделение по месту нахождения за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу пункта 1 статьи 233 Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.09.2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 300 000 рублей. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № от 28.09.2012г. свои обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).Согласно пункту 1 статьи 388 названного кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

01.12.2017 года между ПАО Сбербанк и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заключен договор цессии № ПЦП8-8, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору <***> от 28.09.2012 года.

Задолженность ответчика составляет 367 065,23 рублей, что подтверждается договором цессии № ПЦП8-8 от 01.12.2017 года и актом приёма - передачи прав (требований).

В данном случае уступка прав требований задолженности по кредитному договору не противоречит закону.

Доказательств погашения кредитной задолженности материалы дела не содержат, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 870,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юг - Коллекшн» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юг - Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от 28.09.2012г. в размере 367 065,23 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 870,65 рублей, а всего 373 935 (триста семьдесят три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов

Решение вступило

в законную силу « »__________2021г.

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов