Решение № 2-2128/2021 2-2128/2021~М-1901/2021 М-1901/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-2128/2021

Дело № 2-2128/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 14 июля 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Куриленко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком был заключен трудовой договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.Она была принята по совместительству с нагрузкой 0,5 ставки на должность <данные изъяты> на неопределенный срок. Также она осуществляла трудовую деятельность по основному месту работы у ответчика в должности <данные изъяты> на 1 ставки постоянно. ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика уведомление об увольнении ее с занимаемой должности 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 288 ТК РФ. Основанием для увольнения явиловся перевод на данную должность другого сотрудника, для которого эта работа будет являться основной. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу для ознакомления и подписи проект приказа об увольнении. С действиями ответчика истец не согласна. Просит суд восстановить её на работе у ответчика в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки. Взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 189,58 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, а также судебные расходы в общей сумме 15240,64 руб.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали по доводам искового заявления. Ппросилу иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» ФИО3 с иском не согласился. Считая, в действиях ответчика нет нарушений закона, просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Прокурор Рогова О.О. в судебном заседании полагала исковые ребования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком расторгнуты на основании ст. 288 Трудового кодекса РФ.

Между истцом и ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» заключен трудовой договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец принята по совместительству с нагрузкой 0,5 ставки на должность <данные изъяты> на неопределенный срок.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ истец поставлена в известность о предстоящем увольнении по ст. 288 Трудового кодекса РФ в связи с приемом на работу другого работника, для которого данная работа будет являться основной, с данным уведомлением истица ознакомлена, что подтверждает соответствующая отметка на уведомлении и подтвердила сама истец в судебном заседании.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ с истцом прекращен трудовой договор по основаниям, предусмотренным ст. 288 Трудового кодекса РФ в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.

Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 1 ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В соответствии со ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Анализ приведенной правовой нормы позволяет прийти к выводу о том, что для прекращения трудового договора, заключенного с работником, работающим по совместительству, достаточно соблюдения двух условий: представление надлежащих доказательств приема на работу работника для которого эта работа будет являться основной и уведомление (предупреждение) работодателем в письменной форме указанного лица не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Истец в исковом заявлении и в ходе судебного заседания приводит доводы о том, что ответчик не принимал на её место другого работника, для которого данная работа стала бы основной, имел место лишь перевод сотрудника ФИО6 на эту должность.

Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переведена с должности <данные изъяты> (1 ставка) на должность <данные изъяты> (1 ставка).

Те же сведения содержатся и в дополнительном соглашении, заключенном между ФИО6 и ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ».

В соответствии с абз. 1 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 16 Постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).

Исходя из совокупного толкования вышеприведенных норм материального права, судебная коллегия делает вывод, что по своим правовым последствиям, перевод на другую работу, при продолжении работы у того же работодателя, идентичен приему на работу, так как с так как с момента перевода изменяются трудовые функции работника.

Кроме того, в штатном расписании организации имеется две штатные единицы медицинской сестры кабинета охраны зрения.

Одну ставку занимает медицинская сестра ФИО7, о чем свидетельствует приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

Одна ставка являлась свободной, в связи с чем, на нее были приняты два работника, в том числе истец на 0,5 ставки.

Факт несвоевременного ознакомления истца с приказом о расторжении трудового договора влияет на течение срока исковой давности, но не влияет на соблюдение процедуры увольнения истца.

Довод истца о том, что у кадрового работника ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» отсутствуют полномочия на подписание уведомления, приказа о распоряжении трудового договора, опровергаются материалами дела.

Таким образом, увольнение истца по ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства, истец уведомлена о расторжении с ней трудового договора по совместительству, факт приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» не основанны на законе и удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказыват в удовлетворении основных требований, то требования о взыскании судебных расходов с ответчика удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года.

Судья С.А.Ломов