Решение № 2-160/2018 2-160/2018~М-127/2018 М-127/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-160/2018

Копия № 2-160/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Сосновское 23 июля 2018 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н.

При секретаре Шишкиной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «ФинансГрупп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

У с т а н о в и л:

ООО «ФинансГрупп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 05.12.2016 г. в сумме 54887 руб., а также госпошлины в размере 1846 руб.61 клп. и судебные расходы за услуги представителя в сумме 3000 руб.

В исковом заявлении указано, что между истцом и ответчицей 05.12.2016 г. был заключен договор займа на сумму 12000 руб. сроком на 21 день с начислением процентов 0.99% в день от суммы займа за каждый день пользования займом. Срок погашения 26.12.2016 г. ООО «ФинансГрупп» выполнило условия договора в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 05.12.2016 г. Согласно п.2.6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусматривает возврат займа с учетом начисленных процентов в сумме 14495 руб, : из которых 12000 руб. –сумма займа и 2495 руб.- проценты за пользование займом. Однако ФИО1 условия договора не исполнила, 26.12.2016 г. она оплатила по договору займа 2500 руб., из которых 2495 руб. пошли на погашение процентов, и 5 руб.- на погашения займа, в соответствии с очередностью погашения задолженности, установленной п.4 договора потребительского займа от 05.12.2016 г. 17.01.2017 г. ФИО1 оплатила 2613 руб., которые пошли на погашения процентов по договору займа. Иных платежей она больше не вносила. 22.02. 2017 г. истец в адрес ФИО1 направил уведомление о погашении задолженности по договору займа. Однако ответчик проигнорировал уведомление и задолженность не погасила.

19.03.2018 г. ООО «ФинансГрупп» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка Сосновского судебного района о взыскании задолженности по договору займа от 05.12.2016 г.

30.03.208 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. 17.04.2018 г. судебный приказ был отменен. На 04.05.2018 г. задолженность по договору составляет 54887 руб. = 12000 руб (займ) = 48000( 12000х4) проценты за пользование займом, не превышающая 4-х кратного размера займа- 5113 руб. общая сумма платежей ответчика, из которых 11995 руб.-сумма займа, 42892 руб. – проценты за период с 18.01.2017 г. по 14.01.2018 г.

19.05.2018 г. истец обратилась к ООО «Олимпия+», заключив договор возмездного оказания услуг на изучения документов, подготовка и направление искового заявления в суд, за что оплатила за услуги 3000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, предоставив суду расчет, который подтвердил сумму исковых требований: 54887 руб, из которых; 11995 руб.- сумма займа и 42892 руб. проценты по договору займа за период с 18.01.2017 г. по 14.01.2018 г.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, со всеми требованиями не согласна, в заявлении указала, что считает сумму долга и процентов кабальными.

Изучив доводы сторон, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (в ред. ФЗ от 29.12.2015 N 407-ФЗ) (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п.4 ч.1 ст.2 Закона).

Согласно п.2 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Ч.2 ст.8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из содержания п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что 05.12.2016 г. между ООО Микрокредитная организация «ФинансГрупп» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма, по условиям которого истец ООО Микрокредитная организация «ФинансГрупп» предоставил ответчику ФИО1 денежную сумму в размере 12 000 руб. под 0.99% за каждый день пользования займом, что составляет 361,35% годовых, сроком возврата займа и начисленных процентов до 26.12.2016 г., а ответчик ФИО1 обязалась вернуть 26.12.2016 г. 14495 руб.

Истец ООО Микрокредитная организация «ФинансГрупп» выполнил свои обязательства, предоставив ответчице ФИО1 денежные средства в размере 12 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №169 от 05.12.2016 г.

Согласно п.6 договора потребительского займа, ответчик ФИО1 обязалась возвратить истцу сумму займа и процентов за пользование им однократно в размере 14495 руб. в установленный срок договором п. 2- 26.12.2016 г.

В установленный договором срок ответчик ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства, возвратила согласно приходным ордерам № 563,564 от 26.12.2016 г.-2500 руб, из которых 2495 руб. проценты по договору займа и 5 руб. –основной долг. Приходным ордером №29 от 17.01.2017 г. ФИО1 оплатила по договору займа 2613 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование займом, составляет:

сумма займа 12000 руб.;

26.12.2016 г. ответчик оплатила 2500 руб, из которых проценты по договору займа -2495 руб. и 5 руб. –основной долг- 12000 руб. -5 руб.=11995 руб.

17.01.2017 г. ответчик оплатил 2613 руб., из которых проценты составили за период с 27.12.2016 г. по 17.01.2017 г. (22 дня) - 11995 руб. х0.99%х22 дня = 2612,51 коп., основной долг составил на 17.01.2017 г.- 11995руб. - 0.49 руб.= 11994, 51 руб.

Проценты за пользование займом за период с 18.01.2017 г. по 14.01.2017 г. составили: 11994,51 руб. х 0.99% х 362 дня = 42985,92 руб.

Общая сумма долга по договору займа составляет за период с 18.01.2017 г. по 14.01.2018 г. - 11994,51 руб. + 42985,92= 54980,43 руб.

Истец предоставил суду следующий расчет задолженности по договору займа от 05.12.2016 г.:

С 06.12.2016 г. по 2612.2016 г. по договору займа- 12000 руб.сумма займа + 2495 руб. проценты по займу ( 12000х0.99%х21 дн.)=14495 руб. 26.12.2016 г. ФИО1 внесла 2500 руб, из который 2495 руб. сумма процентов по договору займа, 12000 руб.-5 руб.= 11995 руб. 17.01.2017 г. ФИО1 внесла 2613 руб., которые пошли на погашение процентов за период с 27.01.2016 г. по 17.01.2017 г., основной долг по договору займа составил на 17.01.2017 г. 11995 руб. С учетом требований ст.12 ч.1 п.9 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ проценты должны составлять не свыше 4-х-кратного размера займа, т.е. 12000 руб. х4= 48000 руб, с учетом внесенных процентов размер процентов должен составлять 48000 руб.-2495 руб.-2613 руб.= за период с 18.01.2017 г. по 14.01.2018 г.( 11995 руб.х0.99%х362 дн.) = 42869 руб. и основной долг в сумме 11995 руб., всего 54887 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно преамбулы договора, займодавец не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по настоящему договору, за исключением неустойки(штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы микрозайма.

Данное условие договора соответствует п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действующей на момент заключения договора. Размер процентов, начисленных ответчику за период пользования деньгами, не превышает установленного законом ограничения (12000 руб. х 4= 48000 руб.), с учетом внесенных ответчиком платежей, которые пошли на погашении процентов согласно п.4 Договора займа ( очередность погашения платежей: 1.задолженность по процентам.2. задолженность по основанному долгу) =48000 руб.-2495 руб.- 2612,51 руб.= 42892,49 руб.

Доводы ответчицы, изложенные в письменном возражении на иск, о том, что она не согласна с суммой процентов, т.к. договор является для нее кабальной сделкой, суд находит несостоятельными.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

По положениям статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

Из материалов дела следует, что предъявленные к взысканию проценты за пользование заемными средствами не превышают четырехкратной суммы займа в сумме 42892 руб. и подлежат взысканию, а доводы ответчика о нарушении истцом положений Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" являются не состоятельными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из представленного истцом договора микрозайма от 05.12.2016 следует, что ФИО1 при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору.

До нее была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, о размере процентной ставки, о полной стоимости займа, что соответствует пункту 2.1 статьи 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и статье 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

При таких обстоятельствах совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует.

Обстоятельств недобросовестного поведения кредитора нарушающих права заемщика по делу не установлено.

Правоотношения, возникающие в рамках заключенного договора с микрофинансовой организацией, урегулированы специальным Федеральным законом от 02.07.2010 N 151 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с положениями статьи 2 названного Федерального закона микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков.

Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

Из дела усматривается, что договор займа был подписан ФИО1 собственноручно, действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе и с процентной ставкой. Подписывая договор, она выразила свое согласие на его заключение на согласованных сторонами условиях.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России 16 августа 2016 года (для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в четвертом квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами), установлены среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа. В частности, среднерыночное значение полной стоимости кредитов без обеспечения на срок до 30 дней включительно, составляет 613,177 %, а предельное значение - 817,569%.

Согласно условий договора, заключенного ООО «ФинансГрупп» с ФИО1 05.12.2016 г., полная стоимость займа на дату заключения договора составляет 361,35% годовых( невисокосный год, и 362,34% для високосного года), т.е. не превышает установленного законом ограничения. Таким образом, введенные Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» ограничения в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа), в данном конкретном споре не нарушены. В связи с этим оснований для снижения процентов за пользование займом по кредиту от 05.12.2016 г. у суда не имеется.

При этом в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчицей не представлено доказательств того, что она была вынуждена заключить договор потребительского займа на кабальных условиях. В связи с этим не имеется оснований считать, что совершенная сделка являлась для ответчицы кабальной.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей связанные с рассмотрением дела,

другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, определяя размер судебных расходов за услуги представителя по делу, учитывает объем заявленных требований истцом, объем оказанных представителем услуг: изучение документов, подготовка и направление в суд искового заявления и приходит к выводу, что сумма судебных расходов, заявленных истцом, является не соразмерной объему выполненной работы. Кроме того ответчик в заявление указала на несогласие с всеми требованиями истца в том, числе и по расходам, в связи с чем суд уменьшает размер судебных расходов за услуги представителя до 1000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ- 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд взыскивает с ФИО1 судебные расходы по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ФинансГрупп» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинансГрупп» задолженность по договору займа от 05.12.2016 г. за период с 18.01.2017 г. по 14.01.2018 г. в сумме 54886 руб.51 коп., из них 11994 руб.51 коп.- сумма займа, 42892руб- проценты по договору, а также расходы по госпошлине в сумме 1846 руб. 60 коп. и расходы за услуги представителя в сумме 1000 руб., в остальной части иска по взысканию основного долга и расходов за услуги представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сосновский районный суд.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Т.Н. Рябова