Постановление № 5-840/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 5-840/2018

Дело № 5-840/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 4 июня 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

27 апреля 2018 года в 20 часов 04 минуты у дома 146 по улице Ярославской г.Ярославля, ФИО4, управляя автомобилем «Форд» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, произвел наезд на стоящий автомобиль «Ауди» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, собственником которого является ФИО1, и на стоящий автомобиль «Митцубиси» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водителем которого является ФИО2, после чего оставил место ДТП, не составил с водителями автомобилей «Ауди» и «Митцубиси» схему ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, не оформил бланк-извещение о ДТП в соответствии с установленными правилами ОСАГО.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, вину не признает. Заявил, что 27.04.2018 года автомашиной «Форд» не управлял, так как лишен права управления транспортными средствами. Автомашиной «Форд» управлял другой человек, которому он сдал ее в аренду.

В судебном заседании оглашались объяснения ФИО4, данные в ходе административного расследования, согласно которым 27 апреля 2018 года он управлял автомобилем «Форд» с государственным регистрационным знаком НОМЕР у дома 146 по улице Ярославской г.Ярославля. Подробностей происшествия не помнит, механические повреждения, имеющиеся на его транспортном средстве, были получены ранее. Относительно оглашенных объяснений ФИО4 пояснил, что не читал их. Также пояснил, что не говорил сотруднику ГИБДД о том, что машиной 27.04.2018 года управлял другой человек, так как считал, что это ничего не изменит. Считает, что рассмотреть в темноте ФИО3 водителя автомашины «Форд» не могла.

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, несмотря на его показания, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 76 АВ № 197557;

- объяснениями ФИО3, пояснившей что в день, время и месте, указанные в протоколе, она видела как автомобиль «Форд» с государственным регистрационным знаком НОМЕР при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль «Ауди» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, после чего совершил наезд на автомобиль «Митцубиси» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, после чего водитель автомобиля «Форд» вышел из салона своего автомобиля и покинул место ДТП. В ходе административного расследования ФИО3 опознала ФИО4, как водителя автомобиля «Форд» с государственным регистрационным знаком НОМЕР;

- фотографиями с камеры наружного наблюдения, автомобиля «Форд» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, и фотографиями с места ДТП;

- определениями о возбуждении дела об административном правонарушении, из которых следует что неустановленный водитель на автомобиле «Форд» с государственным регистрационным знаком НОМЕР совершил наезд на автомобиль «Ауди», причинив ему механические повреждения правой двери и автомобиль «Митцубиси», причинив ему механические повреждения переднего бампера, нижней накладки, переднего государственного регистрационного знака;

- объяснениями ФИО2, согласно которым она, узнав о ДТП с участием ее автомобиля, проследовала к нему, и обнаружила, что автомобиль «Форд» с государственным регистрационным знаком НОМЕР стоит «прижатый» к переднему бамперу ее автомобиля Митцубиси;

- протоколами осмотра автомобиля «Форд» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в ходе которых зафиксированы повреждения переднего и заднего бампера, заднего правого фонаря, царапины;

- схемами места совершения административного правонарушения, где зафиксировано положение транспортных средств после ДТП;

- карточкой учета автомобиля «Форд» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, согласно которой собственником указанного транспортного средства является ФИО4;

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении доказана в полном объеме совокупностью вышеприведенных доказательств, полученных в соответствии с нормами административного законодательства. Позицию ФИО4, озвученную им в судебном заседании, о том, что автомобилем «Форд» он не управлял, суд расценивает как реализацию права на защиту и считает опровергнутой в судебном заседании.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Будучи участником ДТП, ФИО4 должен был действовать в строгом соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, который предписывает водителю, причастному к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Нарушив требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО4 оставил место данного дорожно-транспортного происшествия. Условия, предусмотренные п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, при которых водителю, причастному к ДТП, при отсутствии разногласий с другим участником ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества, разрешается покинуть место происшествия с предварительным сообщением о ДТП в органы полиции, им не выполнены.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность ФИО4 обстоятельством является наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающим административную ответственность ФИО4 обстоятельством является повторное совершение им однородного административного правонарушения.

ФИО4 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, лишенного право управления транспортными средствами, приводит суд к убеждению в том, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде административного ареста. Оснований для назначения менее строгого вида наказания суд не усматривает. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению ФИО4 данного вида наказания, не имеется.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.

Постановление исполнять немедленно, срок административного ареста исчислять с 12 часов 05 минут 04 июня 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова