Апелляционное определение № 33АПА-453/2026 от 28 января 2026 г.

УИД 28RS0006-01-2025-000846-82 Судья первой инстанции

Дело № 33АПа-453/2026 ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года город Благовещенск

Судья судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда Сидельникова И.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания представление прокурора Бурейского района на определение Бурейского районного суда Амурской области от 1 декабря 2025 года об исправлении описки в определении Бурейского районного суда Амурской области от 24 ноября 2025 года об исправлении описки в решении Бурейского районного суда Амурской области от 14 ноября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению МО МВД России «Бурейский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

решением Бурейского районного суда Амурской области от 14 ноября 2025 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до 2 ноября 2028 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в Орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения увеселительных заведений (кафе, бары, рестораны, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту.

Постановлено административный надзор исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Определением Бурейского районного суда Амурской области от 24 ноября 2025 года в описательно-мотивировочную и резолютивную части решения суда внесены исправления в части срока установленного надзора и административного ограничения.

Определением Бурейского районного суда Амурской области от 1 декабря 2025 года в резолютивную часть определения от 24 ноября 2025 года внесены исправления в части административного ограничения.

В представлении прокурор просит определение отменить, поскольку под видом описки фактически изменено принятое решение.

Возражений на представление не поступило.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение судом представление прокурора на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, не имеется.

Изучив изложенные в представлении доводы, исследовав представленные материалы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2 названной статьи).

При этом, по смыслу статьи 184 КАС РФ, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Внесение в судебный акт исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, не допускается, поскольку является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает неизменность и определенность судебного акта.

На основании определения от 24 ноября 2025 года суд по своей инициативе внес исправления в описательно-мотивировочную часть решения, изложив:

«В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ судимость гасится в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года 63-ФЗ, то есть в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления) после отбытия наказания» вместо «В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ судимость гасится в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания»;

«обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации» вместо « обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации».

В резолютивную часть, изложив:

«Установить ФИО2, <дата> года рождения, уроженцу п. <адрес>, административный надзор сроком до 2 ноября 2026 года» вместо «Установить ФИО2, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, административный надзор сроком до 2 ноября 2028 года»;

«обязательной явки 1 (один) раз в месяц в Орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации» вместо «обязательной явки один раз в месяц в Орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации».

Из оспариваемого определения следует, что суд по своей инициативе внес исправления в резолютивную часть определения от 24 ноября 2025 года, изложив:

«обязательной явки 1 (один) раз в месяц в Орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации» вместо «обязательной явки 1 (один) раз в месяц в Орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации».

Однако под видом исправления описок суд фактически внес изменения в содержание судебного акта и сделанные выводы, что в соответствии с приведенными выше нормами действующего процессуального законодательства является недопустимым.

На основании апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда, определение Бурейского районного суда Амурской области от 24 ноября 2025 года об исправлении описки в решении Бурейского районного суда Амурской области от 14 ноября 2025 года отменено.

При таких обстоятельствах, определение Бурейского районного суда Амурской области от 1 декабря 2025 года является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь положениями статей 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бурейского районного суда Амурской области от 1 декабря 2025 года об исправлении описки в определении Бурейского районного суда Амурской области от 24 ноября 2025 года отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Бурейский районный суд Амурской области.

Судья Амурского

областного суда И.А. Сидельникова