Решение № 2-544/2025 2-544/2025~М-74/2025 М-74/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-544/2025

УИД 71RS0026-01-2025-000134-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Сычеве С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544/2025 по иску ФИО1 к ООО «РКСЕРВИС» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РКСЕРВИС» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что дата она была принята на работу в ООО «РКСЕРВИС» юрисконсультом. Ответчик обязался выплачивать ей заработную плату следующим образом: 25 числа - аванс, 10 числа - расчет. Между тем, с дата по дата заработная плата выплачивалась ей с нарушением установленных сроков, а в период с ноября 2024 г. по январь 2025 г. оплата труда не производилась. С дата ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 16 календарных дней, до начала которого денежные средства работодателем выплачены не были. дата трудовой договор был расторгнут по ее инициативе, между тем, расчет в день увольнения произведен не был, задолженность по заработной плате ООО «РКСЕРВИС» до настоящего времени не погашена, действиями ответчика ей причинен моральный вред.

По изложенным основаниям ФИО1 просит взыскать с ООО «РКСЕРВИС» невыплаченную заработную плату за период с дата по дата в размере <...> руб., компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки, начиная с дата по день вынесения судом решения, а также компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме, против заочного производства не возражает. Ранее в судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ООО «РКСЕРВИС», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, причин его неявки не сообщило, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Тульской области, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и вознаграждение за труд.

Это право в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодеком и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что в период с дата по дата ФИО1 работала в ООО «РКСЕРВИС» юрисконсультом, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности истца, представленными из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (сведениями электронной трудовой книжки ФИО1).

Согласно справкам о доходах и суммах налога формы по КНД <...> за период с июня 2024 г. по январь 2025 г. ФИО1 в ООО «РКСЕРВИС» начислена заработная плата в общем размере <...> руб.

Из искового заявления ФИО1 следует, что с дата по дата заработная плата выплачивалась ей ООО «РКСЕРВИС» с нарушением установленных сроков, в период с ноября 2024 г. по январь 2025 г. оплата труда не производилась, окончательный расчет до настоящего времени не произведен, ввиду чего образовалась задолженность по заработной плате в сумме <...> руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком ООО «РКСЕРВИС» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при принятии заочного решения суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы.

Установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «РКСЕРВИС» в пользу ФИО1 задолженности по выплате заработной платы в вышеуказанном размере <...> руб., который ответчиком не опровергнут.

Также на основании ст. 236 ТК РФ взысканию с ООО «РКСЕРВИС» в пользу ФИО1 подлежит заявленная истцом денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы, за период с дата по день вынесения настоящего решения - дата в размере <...> руб. (<...> х 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в период задержки (21 %) х 48 дней)

Установленные судом обстоятельства нарушения трудовых прав истца ответчиком в соответствии со ст. 237 ТК РФ являются основанием для взыскания с последнего в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, возмещаемого работнику в денежной форме.

При решении вопроса о размере компенсации на основании приведенной правовой нормы, а также положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание фактические установленные по делу обстоятельства, объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, учитывая степень вины работодателя, нарушившего конституционное право работника на вознаграждение за труд, период, в течение которого права истца были нарушенными, исходя из принципа разумности и справедливости определяет размер взыскиваемой компенсации морального вреда в 20000 руб. Именно данная сумма соразмерна последствиям допущенного ООО «РКСЕРВИС» нарушения и компенсирует ФИО1 перенесенные нравственные страдания.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере <...> руб., исчисленном по правилам п. п. 1, п. п. 3 п. 1 ст. 333.19, п. п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

В силу положений ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ООО «РКСЕРВИС» в пользу ФИО1 заработной платы за три месяца, предшествующих увольнению, в общем размере согласно справкам о доходах истца за 2024-2025 гг. - <...> руб. подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «РКСЕРВИС» (ИНН <...>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате в размере <...> руб., денежную компенсацию в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., а всего <...> руб.

В части взыскания в пользу ФИО1 заработной платы за три месяца в размере <...> руб. решение суда подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «РКСЕРВИС» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2025 года.

Председательствующий О.В. Миронова