Решение № 2-1122/2025 2-1122/2025~М-1022/2025 М-1022/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-1122/2025

Дело № 2-1122/2025

УИД 65RS0017-01-2025-001528-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 04 февраля 2025 года имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Субару Форестер, № Согласно сведениям ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем Ниссан Цедрик, г.р.н. №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило потерпевшему страховое возмещение 208 902,80 рублей. За подготовку искового заявления истцом оплачено 40 000 рублей согласно договору на оказание юридических услуг № от 09 января 2024 года, акту сдачи-приемки услуг, в размере 40 000 рублей. По изложенным основаниям, со ссылкой на пункт «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поставлены требования:

- взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 208 902 рублей 80 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 267 рублей, на оплату услуг представителя 40 000 рублей.

В судебное заседание не явились стороны, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив дело, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как видно из дела, 04 февраля 2025 года имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Субару Форестер, г.р.н. №.

Согласно сведениям ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем Ниссан Цедрик, г.р.н. №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило потерпевшему страховое возмещение 208 902,80 рублей.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Ниссан Цедрик, г.р.н. Х 230 ЕС 65, что видно из полиса ОСАГО на указанный автомобиль, в соответствии с пунктом «д» статьи 14 Закона об ОСАГО, у страховщика возникло право регрессного требования по исследуемым событиям.

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

При таком положении дела, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 267 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № 711548 от 15 октября 2025 года.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За подготовку искового заявления истцом оплачено 40 000 рублей согласно договору на оказание юридических услуг № 1 от 09 января 2024 года, акту сдачи-приемки услуг, в размере 40 000 рублей.

При установленных по делу обстоятельствах, исходя из правил о разумных пределах судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая также объем заявленных требований, цену иска, незначительную сложность дела, рассмотренного в одном судебном заседании, и объем оказанных представителем истца услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу ответчика 10 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, с отказом во взыскании еще 30 000 рублей на оплату его услуг.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (в/у №) удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 208 902 рублей 80 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 267 рублей, на оплату услуг представителя 10 000 рублей,

с отказом в удовлетворении заявленных требований в большем объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 25 декабря 2025 года.

Судья Расковалова О.С.