Решение № 2-2729/2023 2-2729/2023~М-2253/2023 М-2253/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-2729/2023

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Шохиной Е.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Бэтта» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по уловиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 615000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 17,5% годовых. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк УралСиб» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому право требования задолженности с ФИО2 перешло к ООО «Бэтта». Заемщиком обязательства по уплате задолженности по кредитному договору не исполняются, на дату перехода прав требований по договору цесси просроченная задолженость составляла 492036,54 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование кредитом по ставке 17,5% на сумму основного долга в размере 276860,27 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0.05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71703,69 руб.; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0.05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6686 руб., а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 руб.

Представитель истца ООО «Бэтта», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «УралСиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере 615000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 17.5 % годовых.

По условиям кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающим проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 15460 руб.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк УралСиб» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-N83/00767 от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 583006,48 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9030,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2022-19 по условиям которого права требования задолженности с ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

Актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «Бэтта», агент передал, а принципал принял права требования и сопутствующую кредитную документацию, в том числе в отношении заемщика ФИО1

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО «Бэтта», к которому перешли права требования по взыскании задолженности с ответчика по заключенному между ним и ПАО «Банк УралСиб» по кредитному договору №-N83/00767.

По условиям договора уступки права требований к истцу как к новому кредитору перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по процентам ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 276860,27 руб., которая до настоящего времени со стороны ответчика не погашена.

Указанный расчёт ответчиком не оспаривался. Доказательств иного размера задолженности по кредитному договору №-N83/00767 от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 25 указанного Постановления определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 25 Постановления).

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд полагает, что истец вправе требовать взыскать с ответчика в силу ст. 309, 310, 809 ГК РФ задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора №-N83/00767 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в указанном выше размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга; процентов (неустоек, пени) по ставке 0.05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71703,69 руб.; процентов (неустоек, пени) по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга и процентов, которое соответствует условиям кредитного договора и статьи 809ГК РФ, а потому также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом понесены расходы на оплату судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 1200 руб. (л.д. 16-19), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1200 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6686 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 6304 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» (ИНН №) проценты за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены по ставке 17,5% на сумму основного долга в размере 276860,27 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга; проценты (неустоек, пени) по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71703,69 руб.; проценты (неустоек, пени) по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6686 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 27 июня 2023 г.

Судья Н.Н. Еремина