Решение № 2-4121/2017 2-4121/2017~М-3952/2017 М-3952/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-4121/2017

< > Дело № 2-4121/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском мэрии г. Череповца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование требований, что она зарегистрирована и проживает в квартире № с ДД.ММ.ГГГГ. Из карточки регистрации по указанному адресу видно, что квартира предоставлена ей для проживания постоянно. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «< >» был заключен договор № найма жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ она проживала <адрес>, в общежитиях, предоставляемых ей в связи с работой < >. Сначала это было общежитие по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - общежитие <адрес>, затем-перепрописка (без выписки) с ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Совместно с ней проживал и был прописан < > Ю., который выписался из квартиры ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с работы, < >. Ее трудовой стаж < > с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 лет. В ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, но ей было отказано в приватизации. Однако, она считает, что имеет право на получение в собственность квартиры №. На момент вступления в силу Федерального Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-2 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» проживала в муниципальном общежитии, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ - на дату вступления в силу Жилищного кодекса РФ также проживала в спорной квартире, никуда не выезжая из нее с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре прав отсутствуют сведения об отнесении квартиры № к жилым помещениям специализированного жилого фонда, то есть, квартира не включена в специализированный жилищный фонд и не отнесена к жилому помещению в общежитии, кроме того, из ответа комитета по управлению имуществом города Череповца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что статус здания <адрес>, не обозначен.

Истец просит признать в порядке приватизации за ней право собственности на квартиру №.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика мэрии г. Череповца ФИО2 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Вологодской области = не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована и проживает по месту жительства в квартире №. Также совместно с ней был зарегистрирован < > Ю., который снялся с регистрации по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «< >» заключен договор найма жилого помещения №, по которому ОАО «< >» предоставил для проживания ФИО3 и < > Ю. в пользование за плату комнату №.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии ст. 7 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

По смыслу данной правовой нормы, обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.

Жилой дом <адрес> включен в реестр муниципальной собственности на основании решения Президиума Вологодского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва от 22.10.1991 года № 271 «О формировании муниципальной собственности районов и городов Вологодской области».

На основании постановления мэрии города от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом был выведен из состава жилых домов и ему был присвоен статус общежития.

На основании постановления мэрии города от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие <адрес> было передано во временное пользование ОАО «< >».

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом города и ОАО «< >» заключен договор об использовании здания <адрес> с сохранением права муниципальной собственности на здание.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут соглашением о расторжении договора между ОАО «< >» и комитетом по управлению имуществом города.

Согласно определению Конституционного Суда РФ № 425-0 от 03.07.2007 года введение в действующее законодательство указанной выше статьи 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 было обусловлено защитой прав тex граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших их государственным или муниципальным предприятиям (организациям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда.

Следовательно, положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма применяются не ко всем жилым помещениям, находящимся в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям. Эти положения применяются лишь к тем жилым помещениям, в которых проживают граждане, ранее вселенные бывшим собственником этих домов - предприятием, которое ранее (до передачи домов в ведение органов местного самоуправления) выполняло в отношении этих граждан функцию как наймодателя, так и работодателя.

В связи с тем, что здание <адрес> является общежитием, всегда находилось в муниципальной собственности и в собственность ПАО «< >» никогда не передавалось, то нормы закона о приватизации не могут быть применимы.

Истец ФИО3 была вселена в жилое помещение ОАО «< >», которое являлось наймодателем жилого помещения, но не являлось работодателем истицы.

Сведения о том, что жилое помещение предоставлялось истице мэрией г. Череповца в связи с нуждаемостью ее в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, в деле не имеется. Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что истица состоит или состояла на момент предоставления ей жилого помещения на учете в мэрии г. Череповца в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма.

Приведенные обстоятельства получения спорного жилого помещения истцом свидетельствуют об отсутствии законных оснований для предоставления ей в пользование жилого помещения на условиях договора социального найма, и соответственно, на предоставление в собственность жилого помещения в порядке приватизации, поскольку на него не распространяется режим договора социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к мэрии г. Череповца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18 сентября 2017 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина