Постановление № 1-129/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-129/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о применении принудительных мер медицинского характера

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шульги П.И.,

при секретаре фио1,

с участием:

прокурора фио2,

адвоката фио3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО14, лица, в отношении которого рассматривается дело о применении принудительных мер медицинского характера,

законного представителя фио9,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении

фио10 фио, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образования не имеющего, холостого, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: <адрес>,

ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

фио10 совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, фио10В., страдающий психическим расстройством в форме умеренной умственной отсталости, относящейся к категории слабоумия и носящей стойкий необратимый характер, не позволяющий ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, решил обратить в свою собственность печную плиту, находящуюся в доме фио7

С этой целью фио10 пришёл к дому фио11 по адресу: <адрес>, где взломал запирающие устройства на дверях дома и веранды, после чего незаконно проник внутрь.

Находясь в доме, фио10 снял с отопительной печи плиту, с которой покинул место происшествия.

В результате своих противоправных действий фио10 причинил фио7 имущественный вред в размере 5000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании фио10 в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что плиту брал, так как его печь дымила.

В связи с чем, в судебном заседании оглашены показания фио10., данные на предварительном следствии в присутствии адвоката и законного представителя, из которых следует, что в конце декабря 2017 года в вечернее время, он выпивал у себя дома. Когда был пьяный, то решил пойти в дом тети Вали, проживающей по соседству и украсть печную плиту, так как его плита сломана и печь дымила. Тетя Валя дома зимой не проживает. Он взял лом, пришел к дому тети Вали. Навесной замок двери веранды он вырвал руками, ломом не пользовался. Прошел в веранду, двери в дом были закрыты на навесной замок. Ломом вырвал пробой. Он вошел в кухню, с печи снял плиту и ушел домой. Плиту сначала спрятал в сено на своем участке, а затем поставил на печь. Он думал, что никто о краже не узнает. Через некоторое время к нему пришел фио4, который увидел на печи плиту и сказал, что это плита его. Он(фио10) стал отпираться, что ему плиту принесли и оставили в ограде. Позже он сознался сотрудникам полиции в краже плиты и отдал её. Писать и читать не умеет, может только расписаться(л.д.56-59).

После оглашения данных показаний фио10 их подтвердил.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит установленным совершение фио10 запрещенного уголовным законом указанного общественно опасного деяния.

Так, из показаний потерпевшей фио7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она в зимнее время проживает в Новосибирске у дочери. На летний период её перевозят в дом в <адрес>. Зимой за домом присматривает сын фио4 Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил фио11 и сообщил, что кто-то залез в дом. Были украдены печная плита и телевизор небольших размеров. Телевизор старый, ценности для нее не представляет. Плита была сделана на заказ в Новосибирске в 2014 году за 6300 рублей. Печкой она не пользовалась, зимой в доме не проживала и печь не топила, поэтому плита была почти новая. С учетом износа она оценивает плиту в 5000 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным. Ей известно, что плиту обнаружили у соседа фио10 ущерб полностью возмещен(л.д.108-110).

Свидетель фио4 суду пояснил, что в <адрес> расположен дом, принадлежащий его матери фио7, в котором она проживает в летнее время. В отсутствие матери он присматривает за домом. Утром ДД.ММ.ГГГГ он кормил собаку, все было в порядке, замки на месте, двери закрыты. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут он обнаружил, что на дверях веранды вырван пробой из косяка. Замок поврежден не был. На дверях дома также был вырван пробой, навесной замок лежал на полу. О случившемся он сообщил в полицию. Сотрудники полиции осмотрев дом, пошли по следам, которые вывели в ограду дома фио10, того дома не было. Когда фио10 вернулся, он(фио11) и участковый фио12 в доме фио10 обнаружили установленную на печь плиту, похищенную в доме матери. Плита была изъята и передана ему(свидетелю) под расписку вместе с кружками.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля фио5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов он совместно с фио13 пришли к фио. Слева в кухне у фио10 расположена печь. Он(свидетель) обратил внимание, что на печи производился ремонт, т.к. вся печь была замазана свежей глиной. На печи лежала плита, вокруг которой все было замазано глиной(л.д. 50-52).

Согласно показаний свидетеля фио6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она была приглашена в качестве понятой при осмотре дома фио7 На дверях веранды был вырван пробой, на дверях в дом также был вырван пробой и имелись следы взлома. фио7 проживает в доме только в летнее время. Со слов фио4 она поняла, что из дома пропал телевизор и печная плита. Через огород по сугробам следы вели к дому фио10 Двери дома фио10 были заперты на замок. Ознакомившись и расписавшись в протоколе осмотра места происшествия, она пошла домой. Через некоторое время её вновь пригласили в качестве понятой для осмотра дома фио10. Перед осмотром фио10 пояснил, что «недавно к нему заходил дядя ФИО15, который опознал свою печную плиту». Действительно на печи лежала плита, были видны свежие следы ремонта, печь вокруг плиты была обмазана глиной. Плита была изъята сотрудниками полиции(л.д.89-91).

Законный представитель фио10 – фио9 в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась, при этом пояснила, что подсудимый её брат, проживает отдельно, является инвали<адрес> группы по психическому заболеванию с детства. В конце декабря 2017 года ей стало известно, что брат украл печную плиту в доме фио7

Кроме вышеизложенных доказательств, обстоятельства совершения фио10 указанного общественно опасного деяния подтверждаются материалами дела:

- сообщением об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участковый уполномоченный фио8 сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем срыва замка с входной двери проникло в дом по <адрес>, откуда похитило телевизор неустановленной модели и печную плиту(л.д.4);

- заявлением фио7 о том, что неустановленное лицо проникло в её дом по <адрес>, откуда тайно похитило телевизор «Шарп», не представляющий ценности и плиту с печи стоимостью 5000 рублей(л.д.30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в доме фио10 обнаружена и изъята печная плита, похищенная из дома фио7(л.д.19-21);

- распиской фио4 о возвращении печной плиты(л.д.102).

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд признает установленным, что фио10 совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ фио10 во время совершения общественно опасного деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время, психическое расстройство в форме умеренной умственной отсталости, относящейся к категории слабоумия и носящей стойкий не обратимый характер. Психическое расстройство выражено у фио10 столь значительно, что в период инкриминируемого деяния он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не мог правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве фио10 не может.

По своему психическому состоянию, характеризующемуся выраженным недоразвитием высших психических функций, слабостью критических и прогностических способностей, что связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, фио10 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в медицинской организации оказывающей специализированную психиатрическую помощь в условиях психиатрического стационара общего типа(л.д.115-117).

Указанные выводы экспертной комиссии суд находит обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, данным о личности фио10 его поведением в судебном заседании.

В силу ст.21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера в соответствии со ст.97,99,101 УК РФ в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.99 УК РФ ФИО14 следует назначить принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 433-443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио10 фио освободить от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Применить к фио10 фио принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

По вступлении постановления в законную силу обязать законного представителя фио9 доставить фио10 фио в ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №».

Вещественное доказательство: печная плита возвращена по принадлежности(л.д.101-102).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи фио10 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 1836 рублей, принять на счет государства.

На постановление могут быть поданы жалобы либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья П.И. Шульга

Копия верна:

Судья П.И. Шульга