Решение № 12-665/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-665/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 июля 2017 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Иргит Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ШАМ на постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу ШЭЭ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ШАМ обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу ШЭЭ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Считает постановление незаконным, так как правонарушение он не совершал, а ДТП произошло по вине ТЛД, которая выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, либо возвратить на новое рассмотрение. Назначить автотехническую экспертизу, истребовать сведения о режиме работы светофоров, о дислокации дорожных знаков и разметки, также о размерах проезжей части.

На судебном заседании ШАМ. и его представитель БСА поддержал доводы жалобы.

Заинтересованное лицо ТЛД и ее представитель ОТЭ возражали против доводов жалобы.

Суд отказал в ходатайстве о назначении экспертизы и истребовании сведений указанных заявителем, так как не имеется оснований для назначения экспертизы и представления сведений указанных заявителем.

Выслушав пояснения, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого заявитель получил в этот же день. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок для обжалования.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ТЛД управляя транспортным средством Тойота Витс с регистрационным знаком № в 15 часов по <адрес> совершила нарушение п. 6.13 ПДД РФ- управлял транспортным средством проехала на запрещающий сигнал светофора, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным дежурным ДЧ ОР ДПС УМВД РФ по г.Кызылу СМХЧ ТЛД признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из пункта 6.1ункта 6.13 Правил дорожного движения (далее- ПДД), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Решением по жалобе ТЛД на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ОГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу ШЭЭ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ТЛД отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения. Указано о необходимости привлечения ШАМ к административной ответственности по ст. ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу ШЭЭ, ШАМ признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В обосновании решения указано, что в действиях ТЛД нарушения п. 6.13 ПДД не усматривается. В действиях ШАМ усматриваются признаки правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, не выполнения п. 13.8 ПДД.

Согласно положениям с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, представляет нарушение пунктов гл.13 ПДД РФ.

В силу п.13.8 ПДД, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на пересечение <адрес> было столкновение двух транспортных средств: автомашины Тойота Витс с регистрационным знаком № под управлением ТЛД и ГАЗ-322132 с регистрационным знаком № под управлением ШАМ

Исходя из объяснения ТЛД следует, что она ехала по <адрес>.

Светофор по <адрес>. Когда ехала мигал зеленый сигнал, она думала что успеет проскочить. С правой стороны белую «газель» не заметила. Если светофор красный был бы, ее на середине дороги передней частью повредили бы.

Из объяснения ШАМ видно, что он двигался на ГАЗ-322132 с регистрационным знаком № по <адрес> в южном направлении. Когда загорелся зеленый свет светофора, тронулся с места. Внезапно с левой стороны автомобиль Тойота Витс с регистрационным знаком № красного цвета проехал и столкнулся с ним. Водитель автомобиля Тойота пояснила, что при светофоре затерялась и не заметила машину, движущуюся с правой стороны.

Свидетель ШЕЕ показала, что является супругой ШАМ

Когда начали движения красная машина резко с левой стороны подъехала и было совершено столкновение.

Свидетель ЧЛК показал, что приехал на место ДТП для того чтобы помочь оформить ДТП. Женщина участница ДТП не отрицала свою вину в ДТП.

Свидетель МЕД показал, что является очевидцем, так как когда намеревалась перейти дорогу был зеленый свет, проехала красная машина за рулем была женщина и врезалась в белую «Газель».

Согласно п. 6.2.ПДД, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Исходя из п. 13.7 ПДД, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из схемы ДТП, подписанной участниками ДТП, справкой о ДТП где зафиксированы повреждения транспортных средств местом совершения дорожно-транспортного происшествия, то есть столкновения автомашин является середина перекрестка <адрес> по направлению движения автомобиля Тойота Витс и удар со стороны ГАЗ-322132 с регистрационным знаком № произошел в крыло правое, двери с правой стороны автомобиля Тойота Витс, что свидетельствует о достоверности пояснений ТЛД

Пояснения ТЛД о том, что она выехала на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора не опровергнуты.

Показания свидетеля ЧЛК не указывает на виновность ТЛД так как он приехал после ДТП.

Показания свидетеля ШЕЕ и МЕД суд расценивает критически, так как если бы ТЛД проехала бы на запрещающий сигнал светофора, место столкновения было бы иным и характер повреждений транспортных средств иным, удар пришелся бы в сторону ГАЗ-322132 с регистрационным знаком №, чего не было зафиксировано.

Таким образом, поскольку событие правонарушения и состав правонарушения в действиях заявителя имелись, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было, то оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации,

р е ш и л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу ШЭЭ, о признании ШАМ виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ШАМ без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня получения решения.

Судья Иргит Н.Б.