Решение № 12-172/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-172/2025

Дело №

УИД №-№


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 марта 2025 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону ФИО6,

с участием представителя административного органа - МТУ Ространснадзора по ЮФО по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, - к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного, в обоснование которой указывает на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела не извещалась, о вынесении постановления узнала из приложения «Росналог» в начале декабря 2024 года, со слов инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО ей известно, что извещение о рассмотрении дела было направлено ей по некорректному адресу, не являющемуся местом ее регистрации; с вынесенным постановлением она не согласна, поскольку статус индивидуального предпринимателя был прекращен ДД.ММ.ГГГГ; транспортное средство было предоставлено ею, как физическим лицом, перевозчику ФИО7 ФИО3

ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации судебной повесткой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в отдельно поданном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем в отсутствие ФИО1 дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа МТУ Ространснадзора по ЮФО по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения, указав, что извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела было направлено ФИО1 по адресу, указанному в свидетельстве о регистрации ТС.

Заслушав позицию представителя административного органа, изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленный административный материал, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, послужили приведенные в постановлении главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора МТУ Ространснадзора по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на пункте весового контроля СКП-3, расположенного по адресу: 993 км автодороги М-4 «Дон» при проведении весового контроля в ходе постоянного рейда установлен факт перевозки делимого груза (парфюмерно-косметических товаров и товаров бытовой химии) на транспортном средстве марки Мерседес-Бенц госрегзнак №, собственником которого является ФИО1, под управлением водителя ФИО5. на основании транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ с превышением допустимой нагрузки на 2-ую одиночную ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50% без специального разрешения, предусмотренного ч.3 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При осуществлении контрольного взвешивания указанного транспортного средства должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЮФО зафиксировано, что фактическая нагрузка на 2-ую одиночную ось транспортного средства Мерседес-Бенц госрегзнак О697РХ790 составила 13,44 т, то есть с превышением допустимой нагрузки на 2-ую одиночную ось транспортного средства 3,41 т или 34,1%, то есть с нарушением постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ».

Между тем, при принятии решения по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЮФО не учтены следующие обстоятельства.

Исходя из положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.п.2,4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЮФО не были соблюдены.

Как следует из административного материала, определением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. (л.м. <данные изъяты>).

Копия определения государственного инспектора отдела автотранспортного надзора МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ была направлено в адрес ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства <данные изъяты> госрегзнак № серии № № (л.м. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем, из регистрационного досье в отношении ФИО1, полученного судом из УВМ ГУ МВД России по РО в порядке межведомственного взаимодействия, а также представленной ФИО1 копии паспорта серии № № следует, что на момент совершения административного правонарушения и извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, последняя значилась зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

При этом данных о том, что должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЮФО предпринимались меры для установления в рамках административного расследования места регистрации ФИО1 в целях ее надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления соответствующего запроса в ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, материалы дела не содержат.

При таком положении, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЮФО не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, чем нарушено право ФИО1 на защиту и участие при рассмотрении дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку повлекли нарушение права ИП ФИО1 на защиту и участие при рассмотрении дала об административном правонарушении, в связи с чем вынесенное в ее отношении постановление главного государственного инспектора КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, и подлежат отмене, как вынесенные с существенным нарушением требований КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ИП ФИО1., в том числе по доводам жалобы, утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №, ИНН №, к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья: ФИО6