Решение № 2-2618/2020 2-2618/2020~М-1192/2020 М-1192/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2618/2020

Дело № 2-2618/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Добычиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Радуга-Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Радуга-Челябинск» обратилось с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 364 702,05 руб., неустойку в размере 163 814,18 руб.

В обосновании исковых требований истец пояснил, что 16 июля 2018 года между ООО «Радуга-Челябинск» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки оптовой партии товара №. Истец поставлял ответчику товар, но ответчик не произвел оплату по передаточным актам. В адрес ответчика 07 октября 2019 года была направлена претензия, но ответ на данную претензию не поступил. Таким образом по состоянию на 13 февраля 2020 года размер задолженности составляет 364 702 руб. 10 сентября 2019 года ИП ФИО1 прекратила деятельность, о чем внесена запись в ЕГРИП.

Представитель истца ООО «Радуга-Челябинск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возвращен конверты с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и проанализировав материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из общих положений Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) ( п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 Гражданского кодекса РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Положениями ст.п.1 ст.485 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 Гражданского кодекса РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п.1 ст.509 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (чч.1 и 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 16 июля 2018 года между ООО «Радуга-Челябинск» и ИП Витковская заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик (ООО «Радуга-Челябинск») обязуется поставить покупателю (ИП ФИО1) товары народного потребления, наименование, количество и цена которых указана в накладных на каждую партию товара, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в срок, оговоренный договором.

Согласно п.2.2 дополнительного соглашения от 16 июля 2018 года к договору поставки № от 16 июля 2018 года, покупатель производит оплату каждой партии товара по выписанным накладным (счетам-фактурам) в течение 60 календарных дней с даты оформления УПД.

В п. 5.2 Протокола разногласий к договору поставки № от 16 июля 2018 года указано, что в случае нарушения покупателем срока оплаты, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом, ООО «Радуга-Челябинск» осуществлена поставка ИП ФИО1 товара, что подтверждается счет-фактурой № от 31 июля 2018 года на сумму 251 197,76 руб., счет-фактурой № от 31 июля 2018 года на сумму 93 584,29 руб., счет-фактурой № от 31 июля 2018 года на сумму 49 920 руб.

Из материалов дела усматривается, что обязанность по оплате поставленного товара по счет-фактуре № от 31 июля 2018 года покупателем добровольно была исполнена частично в размере 30 000 рублей. Сумма долга за поставленный товар составила 63 584,29 руб.

26 апреля 2019 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием погасить задолженность в сумму 374 702,05 руб. в течение 3 дней с момента получения претензии. Ответ на данную претензию не поступал.

Из материалов дела следует, что ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 04 сентября 2019 года. Однако, утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, которое влечет прекращение возникшей от осуществления такой деятельности обязанности по уплате долга.

Учитывая, что срок для исполнения обязательства ФИО1 наступил, однако ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 364 705,05 руб., являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный расчет неустойки, в расчете указаны периоды и математические действия, подтверждающие образование указанной задолженности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 163 814,18 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № № от 14 октября 2019 года, № от 05 марта 2020 года подтверждаются расходы ООО «Радуга-Челябинск» по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 485 руб., подлежащие взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Удовлетворить исковое заявление ООО «Радуга-Челябинск».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Радуга-Челябинск» задолженность по договору поставки № от 16 июля 2018 года в размере 528 516,23 руб., из которых 364 702,05 руб. – сумма основного долга, 163 814,18 - неустойка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 485 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко.

Мотивированное решение составлено 20.10.2020 года.