Приговор № 1-492/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-492/2020

Дело № 1-492/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 24 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Брянкина Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Максимовой С.Б.,

при секретаре Пешковской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, < ИЗЪЯТО > зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >, не судимого;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи < ИЗЪЯТО > от < Дата >, вступившим в законную силу < Дата >, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

< Дата > не позднее 11 часов 00 минут у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, находящегося у < адрес >, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки < ИЗЪЯТО >», г/н №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь у < адрес >, примерно в 11 часов 00 минут < Дата > запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, стал управлять им, двигаясь по улицам < адрес >, при этом осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении безопасности дорожного движения.

< Дата > в 11 часов 20 минут ФИО1, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле по проезжей части дороги вблизи < адрес >, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, таким образом преступные действия ФИО1 были пресечены. Затем в тот же день инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в присутствии понятых ФИО1 в 11 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством. После этого у < адрес > ФИО1 ввиду наличия у последнего признаков опьянения инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области было предложено при помощи технического средства измерения «PRO-100 touch-k» заводской номер прибора 901713 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, в результате чего состояние алкогольного опьянения установлено не было. Затем там же ФИО1 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ввиду наличия у него признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом.

Таким образом, ФИО1, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки < ИЗЪЯТО >», г/н №, находясь в состоянии опьянения, тем самым совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый, защитник и государственный обвинитель поддержали ходатайство о проведении судебного производства в порядке ст.ст. 226-9, 317, 319 УПК РФ.

Суд считает обвинение ФИО1 обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого квалифицирует согласно предъявленному обвинению по ст. 264-1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, здоров, работает; в браке не состоит, несовершеннолетних детей или иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется положительно; прошел военную службу, по месту прохождения службы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания будет в полной мере способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Одновременно с этим суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного им преступления.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226-9, 317, 319 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: автомобиль «Ниссан», паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации на автомобиль и ключ, переданные на ответственное хранение ФИО1, - возвратить ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: