Решение № 2-449/2025 2-449/2025~М-324/2025 М-324/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-449/2025

Дело № 2-449/2025

УИД: 52RS0053-01-2025-000620-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года <адрес>

Уренский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Буяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Микрофинансовой компании «Займер» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Публичное акционерное обществе Микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту ПАО МФК «Займер») обратился в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ответчик прошел идентификацию в соответствии с действующим законодательством и прикрепил свою банковскую карту в личном кабинете для получения и пользования суммой займа.

В результате технического сбоя ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, прикрепленную ответчиком в личном кабинете на официальном сайте www.zaymer.ru, истцом была ошибочно перечислена сумма в размере 49 000 рублей.

Поскольку данная сумма не является суммой займа, она была получена ответчиком при отсутствии на то законных или договорных оснований, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 51 620,49 рублей, которая состоит из суммы неосновательного обогащения в размере 49 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2620,49 рублей, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России за этот период. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ПАО МФК «Займер», ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Одной из форм злоупотребление правом является заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно части 1 статьи 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии с ч.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.20.17 часов от ПАО МФК «Займер» произведено перечисление денежных средств в размере 49 000 рублей на расчетный счет ФИО1 открытый в АО «ТБанк» на номер карты 220070***9112, что подтверждено справкой банка.

Из письма АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ следует, что между банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №***9112 и открыт текущий счет №***9922.

В соответствии с информацией о движении денежных средств по расчетной карте №***9112, ДД.ММ.ГГГГ в 02.20.16 на счет ФИО1 от ПАО МФК «Займер» поступило 49 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.395 ГК РФ в размере 2620,49 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда и по дату фактического погашения этих средств кредитору.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ не противоречит закону, ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным и не вызывает сомнений, и следовательно проценты за неисполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.395 ГК РФ в размере 2620,49 рублей, подлежат взысканию.

Размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты подачи иска (с ДД.ММ.ГГГГ) до дня вынесения решения составляет 00 рубля 00 копеек исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

49 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6

20%

365

161,10

49 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

365

1 184,05

49 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9

17%

365

205,4

Итого:

64

366

1 550,55

Из материалов дела следует, что проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2620,49 рублей уже рассчитаны истцом и заложены в исковые требования. Следовательно данное требование заявлено повторно и не подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за неисполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.395 ГК РФ в размере 1 550 рублей 55 копеек, а также проценты, на остаток долга исходя из ключевой ставкой Банка России по день фактического возврата суммы долга.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнения в их достоверности.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду каких либо возражений относительно заявленного иска.

Учитывая, установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО МФК «Займер» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества Микрофинансовой компании «Займер» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации) в пользу Публичного акционерного общества Микрофинансовой компании «Займер» (ИНН №) денежные средства в размере 53 171 (пятьдесят три тысячи сто семьдесят один рубль) 04 копейки, в том числе:

- сумма неосновательного обогащения в размере 49 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2620 рублей 49 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 550 рублей 55 копеек.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации) в пользу Публичного акционерного общества Микрофинансовой компании «Займер» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ключевой ставкой Центрального банка России, начисляемых на невозвращенную сумму задолженности (49 000 рублей) с учетом её уменьшения до полного погашения суммы основного долга.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации) в пользу Публичного акционерного общества Микрофинансовой компании «Займер» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Уренский районный суд <адрес> заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Кукушкин