Решение № 2-1832/2018 2-268/2019 2-268/2019(2-1832/2018;)~М-1819/2018 М-1819/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1832/2018

Дело №2-268/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области об обязании передать в собственность бесплатно земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, которым просит обязать ответчика передать ей в собственность бесплатно земельный участок <адрес > площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес >

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что истец пользуется земельным участком в <адрес > площадью 400 кв.м, который был предоставлен ей в 1987 году для ведения садоводства и огородничества. Однако в список членов садоводческого товарищества «Заря» под номером 68 вместо неё был внесен её муж – ФИО2, о чем она узнала только в 2007 году в момент вступления в члены СНТ «Надежда-2», но членская книжка садовода «Янтарь» в 1987 году была оформлена на неё. Все документы, касающиеся земельного участка, также были оформлены на неё. Указанный земельный участок используется ею по целевому назначению, на нем выращиваются различные овощи и картофель, на земельном участке имеется теплица, регулярно оплачиваются членские взносы, что подтверждается членскими книжками СНТ «Янтарь» и СНТ «Надежда-2». В июне 2015 года она обращалась в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области по вопросу приватизации принадлежащего ей земельного участка, однако ею был получен отказ. Полагая, что данный отказ администрации Гурьевского муниципального района является незаконным и необоснованным, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-515/2012, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так в ходе рассмотрения гражданского дела №2-515/2012 судом было установлено, что полный пакет документов по созданию садоводческого товарищества «Заря» Гурьевского района Калининградской области, формирования границ земельного участка этого товарищества, а также по предоставлению в пользование членов товарищества земельных участков в границах землеотвода садоводческого товарищества не сохранился.

На заседании администрации и профкома птицефабрики «Гурьевская» №28 от 28 марта 1986 года был утвержден Список работников птицефабрики «Гурьевская» на выделение земельных участков под дачи, размером 4 сотки каждому, а также принято решение об обращении в Гурьевский райисполком о выделении дополнительного земельного участка под дачи из земель отделения «Орловское».

Решением исполнительного комитета Гурьевского районного Совета народных депутатов №137 от 29 апреля 1987 года был выделен коллективу птицефабрики «Гурьевская» участок площадью 7,4 га из земель отделения «Орловское» для организации садоводческого товарищества в согласованных границах.

На общем собрании работников птицефабрики «Гурьевская» от мая 1987 года было создано садоводческое общество «Заря» из 158 членов на территории площадью 7 га, разработан устав садоводческого общества.

На заседании профсоюзного комитета птицефабрики «Гурьевская» №13 от 5 декабря 1990 года в садоводческое общество «Заря» были приняты новые члены общим числом 61 человек, данный список был утвержден и его копия представлена суду.

Из представленных налоговым органом сведений по уплате налога на землю следует, что по состоянию на 1992 года количество членов садоводческого товарищества «Заря» составляло 219 человек, при этом в пользовании товарищества находился земельный участок площадью 120 000 кв.м, из которых 20 000 кв.м находились в общем пользовании. Исходя именно из данной площади земельного участка, в 1992 году был исчислен земельный налог и оплачен товариществом.

Из исследованного в судебном заседании сохранившегося в архиве ООО «Птицефабрика «Гурьевская» списка членов садоводческого товарищества «Заря» следует, что общее количество членов садоводческого товарищества «Заря» было 218 человек. Данный список был представлен суду в полном объеме. Согласно этому списку под №68 членом товарищества указан ФИО2

Анализ всех представленных в суд документов в совокупности с представленными схемами земельных участков, показывает, что спорный земельный участок, расположен в границах землеотвода садоводческого товарищества «Заря» и был предоставлен члену садоводческого товарищества «Заря» ФИО2

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что членская книжка садовода садоводческого товарищества «Заря» о пользовании земельным участком №68 площадью 400 кв.м была оформлена на ФИО1

Судом также установлено, что ФИО2 состоит до настоящего времени в браке с ФИО1, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о заключении брака I-PЕ №335355 от ДД.ММ.ГГ года между ФИО2 и ФИО4, которой после заключения брака была присвоена фамилия – ФИО5.

Из пояснений истца ФИО1, данных ею в предыдущих судебных заседаниях, следует, что данный земельный участок с момента его предоставления и до настоящего времени находится в её постоянном пользовании и используется ею по целевому назначению для выращивания садово-огородных культур.

Свидетель ФИО2 допрошенный в судебном заседании пояснил, что он является супругом ФИО1, они с супругой состояли в трудовых отношениях с птицефабрикой «Гурьевская», в связи с чем им был выделен земельный участок в границах землеотвода «Заря», но в списках членов товарищества СНТ «Заря» на выделение земельных участков был указан он, в то время как членская книжка садовода СНТ «Заря» была оформлена на имя его супруги – ФИО1 Также пояснил, что указанным земельным участком в настоящее время они с супругой пользуются совместно, возражений против истребования земельного участка его супругой он не имеет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 также пояснили, что ФИО1 работала на птицефабрике «Гурьевская», в связи с чем ей был предоставлен земельных участок в СНТ «Заря». Указанным участком ФИО1 со своим супругом пользуется с момента предоставления и до настоящего времени, обрабатывают его и выращивают на нем различные овощи. Также указали, что земельный участок используется только истицей и её супругом, об иных лицах, которые пользовались бы указанным участком им ничего не известно.

Таким образом, какие-либо споры о правах ФИО1 на указанный земельный участок отсутствуют.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела №2-515/2012 судом также было установлено, что садоводческое товарищество «Заря» в установленном законом порядке перерегистрацию как юридическое лицо не проходило, органы правления товарищества не действуют на протяжении длительного времени.

Истец ФИО1, полагая что является членом СНТ «Надежда-2», образованного в результате присоединения садоводческого товарищества «Янтарь» и садоводческого товарищества «Заря» к СНТ «Надежда-2», обратилась в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением о предоставлении ей земельного участка в СТ «Заря», однако в таком предоставлении земельного участка ей было отказано, что подтверждается представленным в материалы дела письмом администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от 30 июня 2015 года за №17/8889.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства правопреемства или передачи СНТ «Надежда-2» земельных участков в ходе слияния с другими товариществами, а соответственно, ФИО1 не может являться членом СНТ «Надежда-2», в связи со следующим.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела №2-515/2012 следует, что 25 апреля 2007 года общим собранием СНТ «Надежда-2» и садоводческого товарищества «Заря» было принято решение о слиянии указанных товариществ. Позднее, 3 июня 2007 года общим собранием членов СНТ «Надежда-2» с участием бывших членов садоводческого товарищества «Янтарь» птицефабрики Гурьевская было принято решение о принятии в члены СНТ «Надежда-2» членов ликвидированного садоводческого товарищества «Янтарь» птицефабрики Гурьевская с сохранением прав на земельные участки путем их присоединения к границам СНТ «Надежда-2».

Статьей 39 Федерального закона №66 от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что при реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения права и обязанности его членов переходят к правопреемнику в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом, в которых должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного объединения перед его кредиторами и должниками.

Передаточный акт или разделительный баланс садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения утверждается общим собранием членов такого объединения и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или для внесения изменений в устав такого объединения.

В соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (ст. 59 Гражданского кодекса РФ).

Документы, которые свидетельствовали бы о переходе к СНТ «Надежда-2» прав в отношении имущества реорганизуемых в форме слияния либо присоединения юридических лиц, а именно, передаточный акт или разделительный баланс, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в суд не были представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о переходе прав и обязанностей в отношении имущества реорганизуемых в форме слияния либо присоединения юридических лиц.

Кроме того, как следует из материалов дела №2-515/2012 решением Арбитражного суда Калининградской области от 22 сентября 2010 года по делу №А21-3427/2010 СНТ «Надежда-2» в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования СНТ «Надежда-2», было отказано по тем основаниям, что спорный земельный не является объектом гражданских и земельных правоотношений в связи с отсутствием индивидуализирующих его характеристик – кадастрового учета, присвоения кадастрового номера, установления границ и целевого назначения, отсутствия доказательств того, что земельный участок относится к имуществу общего пользования, подлежащему в силу п. 4 ст. 14 и п. 2 ст. 28 Федерального закона №66 от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» бесплатной передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также отсутствия документов, которые свидетельствовали бы о переходе к СНТ «Надежда-2» прав в отношении имущества реорганизуемых в форме слияния юридических лиц – садоводческого товарищества «Янтарь» и садоводческого товарищества «Заря».

Принимая во внимание факт наделения садоводческого товарищества «Заря» земельным участком для коллективного садоводства до вступления в силу Федерального закона №66 от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также распределение ФИО2 в установленном порядке садоводческим товариществом земельного участка, расположенного в пределах территории садоводческого товарищества, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на приобретение в собственность находящегося в её пользовании спорного земельного участка.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством земельные участки предоставлялись не конкретным физическим лицам, а садоводческим товариществам или дачным кооперативам на праве постоянного бессрочного пользования. Единственными документами, подтверждающими это право, являются документы членства в данном товариществе. В частности, таким документом является книжка члена садоводческого товарищества или кооператива.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона №66 от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с п. 4 ст. 28 указанного выше Закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с п.п. 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о том, что истец лишена реальной возможности представить в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области полный пакет документов, необходимый для принятия решения о передаче ей в собственность в порядке приватизации земельного участка, находящегося в её пользовании в границах земельного участка садоводческого товарищества «Заря».

Исходя из правового смысла приведенных норм права, садоводам и их садоводческим некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность. При этом приватизация садовых, огородных и дачных земельных участков может осуществляться за плату или бесплатно в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Сведений о невозможности приватизации земельного участка истца ответчиком не представлено, а поскольку спорный земельный участок не ограничен в обороте и его передача в частную собственность не запрещена, суд находит отказ органа местного самоуправления в предоставлении истцу такого земельного участка в собственность не основанным на законе, влекущим нарушение прав и законных интересов ФИО1

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ нарушенное право подлежит судебной защите.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности и учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло законное право пользования земельным участком, находящегося в границах землеотвода садоводческого товарищества «Заря», в связи с чем, её право подлежит защите в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании отказа администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в передаче в ее собственность земельного участка для ведения садоводства в пределах садоводческого товарищества «Заря» незаконным подлежат удовлетворению, и, как следствие, суд считает необходимым обязать администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области передать ей в собственность находящийся в её законном пользовании земельный участок в границах землеотвода садоводческого товарищества «Заря».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области передать ФИО1 в собственность бесплатно находящийся в её пользовании земельный участок в границах землеотвода садоводческого товарищества «Заря».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья Т.А. Макарова