Определение № 2-139/2017 2-139/2017~М-74/2017 М-74/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-139/2017

Дело № 2-139/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Судогда 31 марта 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.В.,

при секретаре Леничевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей,

у с т а н о в и л:

... в Судогодский районный суд поступило исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Определением Судогодского районного суда от ... данное дело принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Одновременно судом был установлен срок, в течение которого стороны вправе представить в Судогодский районный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до ....

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении указанного дела и сведениями о его смерти, определением Судогодского районного суда от ... настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке обычного судебного разбирательства.

В обосновании иска указано, что ... с ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами ... % годовых.

При заключении кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им аннуитетными платежами в размере ... рублей в соответствии с графиком платежей.

Нарушение ответчиком взятых на себя обязательство по погашению кредита и процентов за пользование им явилось основанием обращения ПАО «Совкомбанк» за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на статьи 330, 450, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 по состоянию на ... просроченную ссудную задолженность в размере ... рублей, просроченные проценты в размере ... рублей, штрафные санкции за просрочку выплаты кредита в размере ... рублей, штрафные санкции за просрочку выплаты процентов в размере ... рублей; а всего ... рублей.

Представитель иску ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

До рассмотрения дела по существу в суд поступили сведения о смерти ответчика ФИО1, умершего ..., что объективно подтверждено справкой отдела ЗАГС администрации муниципального образования ... от ... ....

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На момент обращения иску ПАО «Совкомбанк» с указанным иском ... ответчик ФИО1 умер.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.6 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Таким образом, Верховный суд РФ указывает на недопустимость предъявления исковых требований к умершему гражданину, поскольку последний не обладает гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В силу ст.17 ГК РФ правоспособность ФИО1 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Принимая во внимание, что на момент принятия искового заявления к производству правоспособность ответчика ФИО1 прекратилась, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу его право на обращение с иском в суд к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем представления жалобы в Судогодский районный суд.

Судья: А.В.Куприянов