Постановление № 1-963/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-963/2017





Постановление


<адрес> 19 декабря 2017 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Игайкина И.П.,

при секретаре Сотовой А.И.

с участием государственного обвинителя Сидорова О.А.

подсудимого ФИО2

потерпевшего ФИО1

защитника Грищенко А.В., представившего ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ,

Установил:


ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» ФИО2 получил в пользование сим-карту с абонентским номером «№», который ранее использовался незнакомым ему ФИО1 При этом к данному абонентскому номеру телефона осталась подключенной услуга «Мобильный банк» по банковской карте ФИО1 №, так как данную услугу ФИО1 не отключил.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут ФИО2, находясь у КПП ООО «Станким» по адресу: <адрес> а, на находившийся в его пользовании телефон с абонентским номером «№» получил sms-сообщение, что на счет банковской карты ФИО1 № поступили денежные средства в виде заработной платы в размере 3.000 рублей. В связи с этим ФИО2 стало известно, что при помощи своего сотового телефона он имеет возможность управлять движением чужих денежных средств на счете банковской карты №. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств ФИО1, ФИО2 во исполнение задуманного хищения, воспользовавшись своим сотовым телефоном с абонентским номером «№» и подключенной к нему услугой «Мобильный банк», совершил ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты, находясь у КПП ООО «Станким» по адресу: <адрес> а, со счета банковской карты № перевел на баланс своего абонентского номера телефона «№» и <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 2 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты, находясь у КПП ООО «Станким» по адресу: <адрес> а, со счета банковской карты № перевел на баланс своего абонентского номера телефона «№» и <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 300 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут, находясь у КПП ООО «Станким» по адресу <адрес> а, со счета банковской карты № перевел на баланс своего абонентского номера телефона «№» и <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ФИО2, находясь в маршрутном такси в пути следования от <адрес> до <адрес>, более точное место следствием не установлено, на находившийся в его пользовании телефон с абонентским номером «№» получил sms-сообщение, что на счет банковской карты ФИО1 №.6391092 поступили денежные средства в виде заработной платы в размере 4 000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств ФИО1, воспользовавшись своим сотовым телефоном с абонентским номером «№» и подключенной к нему услугой «Мобильный банк», совершил ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минуты, находясь в указанном маршрутном такси, со счета банковской карты № перевел на баланс своего абонентского номера телефона «№» и <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 3000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 49 минут, находясь в указанном маршрутном такси, со счета банковской карты № перевел на баланс своего абонентского номера телефона «№» и <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 1 000 рублей. В результате ФИО2, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитил со счета банковской карты № принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 7 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, т.к. подсудимый вину признал, извинился перед ним, полностью возместил причиненный имущественный и моральный вред, они примирились. Материальных и моральных претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 и адвокат Грищенко А.В. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Гособвинитель Сидоров О.А. считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела следует удовлетворить. Ущерб полностью возмещен, преступление средней тяжести, ФИО2 ранее не судим.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО2 следует прекратить.

Преступление отнесено к категории средней тяжести. ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Потерпевшему полностью возмещен причиненный имущественный и моральный вред. Вину подсудимый признал, раскаялся. Между потерпевшим и подсудимым состоялось фактическое примирение. Исправление подсудимого возможно без назначения ему уголовного наказания. Условия, при которых возможно примирение и прекращение уголовного дела, выполнены.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах ходатайство потерпевшего следует удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО2 следует прекратить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд

Постановил:


Уголовное дело по обвинению ФИО2 по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: телефон и сим-карту оставить у ФИО2, детализацию переговоров оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10 суток в Самарский областной суд.

Председательствующий судья Игайкин И.П.



Суд:

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Игайкин И.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ