Постановление № 1-87/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-87/2020

№ 1 – 87/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Иглино 27 апреля 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мороз Ю.В.

с участием государственного обвинителя Идрисова В.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его законного представителя ФИО3,

защитника подсудимого адвоката Муфтаховой З.С.,

рассмотрев ходатайство защитника адвоката Муфтаховой З.С. о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, учащегося ГПОУ БАПК в с.Иглино, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 10 декабря 2019 года около 18 часов 30 минут, находясь в будке, расположенной напротив <адрес> РБ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил стартер марки СТ230А1-10 (12В 1,5 кВт), стоимостью 4 662 рублей и стартер марки БАТЭ СТ230А1 (12В 1,5 кВт), стоимостью 2 400 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 062 рублей.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого адвокат Муфтахова З.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своих доверителя с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Подсудимый ФИО2 и его законный представитель ФИО3 заявленное ходатайство поддержали и пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объеме и поддерживают ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия, так как подсудимый раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель Идрисов В.М. и потерпевший ФИО1 возражали против прекращения дела в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, ссылаясь на недостижение в этом случае целей уголовной ответственности: подсудимый не раскаялся, ходатайство заявлено преждевременно.

Проверив материалы дела, выслушав мнение подсудимого, его законного представителя и защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же как и заявленное ходатайство является обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 УПК РФ если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд прекращает уголовное дело в отношении такого несовершеннолетнего и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 01.02.2011 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» суды не должны назначать уголовное наказание несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ.

ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, является несовершеннолетним, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, а кроме того, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. 90 УК РФ, соблюдены, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто путем применения в отношении него принудительной меры воспитательного воздействия в виде ограничения досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Содержание указанной меры воспитательного воздействия должно, по мнению суда, состоять в следующем: не находиться за пределами жилого помещения, в котором подсудимый проживает, в период времени с 22.00 до 06.00, не употреблять спиртное и другие одурманивающие вещества, трудоустроиться (в том числе с помощью специализированного государственного органа) либо продолжить обучение в соответствующем образовательном учреждении.

Срок применения данных ограничений суд устанавливает равным 1 году, однако действие указанной меры воспитательного воздействия прекращается по достижении подсудимым совершеннолетия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело, применив вышеуказанную принудительную меру воспитательного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 431 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст. 90 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с применением в отношении него принудительной меры воспитательного воздействия в виде ограничения досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего на срок 1 год, однако действие указанной меры воспитательного воздействия прекращается по достижении ФИО2 совершеннолетия.

В период применения принудительной меры воспитательного воздействия запретить ФИО2 находиться за пределами жилого помещения, в котором он проживает, в период времени с 22.00 до 06.00, употреблять спиртное и другие одурманивающие вещества, обязать его трудоустроиться (в том числе с помощью специализированного государственного органа) либо продолжить обучение в соответствующем образовательном учреждении.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу в подсудимого отменить.

Разъяснить ФИО2, что в случае систематического неисполнения им принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Направить настоящее постановление в КДН и ЗП при Администрации МР Иглинский район РБ для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд.

Судья А.Ф. Залов