Решение № 2-680/2025 2-680/2025~М-608/2025 М-608/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-680/2025

Дело №

УИД: 05RS0№-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 августа 2025 года РД, <адрес>

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Козловского М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Первомайского административного округа <адрес> в защиту интересов ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Первомайского административного округа <адрес>, в порядке cт. 45 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО3, поскольку материальный истец стал жертвой мошенников, его финансовое положения является затруднительным, что исключает возможность обращения за платными услугами представителей, равно как и личное поддержание исковых требований в судах в отдаленных от места проживания регионах. Одновременно с этим лицо в силу своего процессуального статуса по уголовному делу до окончания предварительного расследования не вправе знакомиться с материалами дела необходимыми для предъявления иска. Прокуратурой установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в до ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом инвестирования денежных средств, ввел в заблуждение ФИО3, после чего последний перевел денежные средства на неустановленные банковские счета, в общей сумме 11 850 000, 00 руб., чем причинило последнему материальный ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту отделом СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по уголовному делу признан ФИО3 Следствием установлено, что будучи введенным в заблуждение неустановленными лицами, под предлогом инвестирования денежных средств, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 17.18 со своего счета ПАО «ВТБ» №, перевел на счет ПАО «ВТБ» №, владельцем которого является ФИО2 (адрес регистрации (<адрес>А, п. им. Жданова, <адрес>), денежные средства в размере 1 100 000,00 руб. Уголовное дело в настоящее время находится в стадии предварительного расследования, что не препятствует обращению прокурора в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с владельца банковского счета (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N82-КГ 18-2). Потерпевший ФИО3 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ним и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ему денежных средств на счет ответчика, не имеется. Поскольку законных оснований для получения ответчиком ФИО2, денежных средств, принадлежащих потерпевшему, в сумме 1 100 000 рублей 00 копеек, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Одновременно с этим сообщает, что обращение прокурора Первомайского административного округа <адрес> в суд с настоящим исковым заявлением обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов потерпевшей, которая не может самостоятельно представить необходимые материалы предварительного расследования для предъявления в суд, поскольку в силу ч. 2 cт. 42 УПК РФ перечень прав потерпевшего ограничен требованиями уголовно-процессуального закона.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 1 100 000 рублей.

В судебное заседание истец Прокурор Первомайского административного округа <адрес>, а также ФИО3, не явились.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. Согласно вернувшегося в суд уведомления ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен лично под роспись 11.07.2025г.

Ответчик не предпринял никаких действий, свидетельствующих о его намерениях: в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки, ходатайств не заявил. При таких действиях ответчика суд усматривает отсутствие его правового интереса в данном споре и исходе рассмотрения дела.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.kizljar-rs--dag.sudrf.ru.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к мнению о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения у ФИО3 путем обмана денежных средств отделом по расследованию преступлении па территории Первомайского административного округа <адрес> СУ У МВД России но <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 21.04.2025г. по уголовному делу в качестве потерпевшего признан ФИО3.

Также, 21.04.2025г. ФИО3 был допрошен в качестве потерпевшего об обстоятельствах похищения у нее путем обмана денежных средств.

Из сведений по расчетным счетам/банковским картам ПАО «ВТБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:18 часов с расчетного счета ФИО3 на расчетный счет ФИО2 №.40№ были переведены денежные средства в сумме 1100 000,00 рублей.

Потерпевший не имеет и не имел намерения на безвозмездную передач ответчику денежных средств и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ним и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ему денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Таким образом, потерпевшему ФИО3 причинен имущественный ущерб в размере 1 100 000,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Являясь владельцем банковской карты и счета, ФИО2 должен был осознавать негативные последствия своих действий и контролировать движение денежных средств по своему счету, о поступлении которых ему могло быть достоверно известно в случае проявления должной степени заботы и осмотрительности.

Судом установлено, что каких-либо гражданско-правовых правоотношений между ФИО3 и ФИО2 не имеется.

Совершенные ФИО3 действия после списания с его банковской карты спорных денежных средств по обращению в полицию, а в последующем, после установления лица, которому на счет поступили спорные денежные средства – ФИО2, с обращением к прокурору за оказанием помощи в возврате спорной денежной суммы, являются последовательными, правомерными, свидетельствующими о том, что воли на перечисление денежной суммы непосредственно ФИО2 безвозмездно, либо на основании имевшихся между ними гражданско-правовых правоотношений, у ФИО3, не имелось.

Доказательств обратного, а именно доказательств наличия правовых оснований для получения ФИО2 спорных денежных средств, принадлежащих ФИО3, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено,

Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2, денежных средств, принадлежащих ФИО3 в размере 1 100 000,00 рублей не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

На основании изложенного, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 неоплаченную истцом при подаче иска госпошлину, от уплаты которой он был освобожден согласно п.9.ч.1 ст.333.36 НК РФ, в размере 26 000 рублей в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.1102 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Первомайского административного округа <адрес> в защиту интересов ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <...> выдан 06.12.2016г. ОУФМС России по Респ.Дагестан в <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Шамилькала, <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п. им.Жданова, <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Беларусь, сумму неосновательного обогащения в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <...> выдан 06.12.2016г. ОУФМС России по Респ.Дагестан в <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п. им.Жданова, <адрес>, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Кизлярский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Козловский