Решение № 2-455/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-455/2017

Дело № 2-455-17
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Крапивинский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего Иванова С.В.

При секретаре Мусияченко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Крапивинский 12.09.2017 года гражданское дело по иску Черных Л.А. к Шлемовой А.Н. о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и согласовании проекта межевания,

УСТАНОВИЛ:

Черных Л.А. обратилась в суд с иском к Шлемовой А.Н. о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и согласовании проекта межевания.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником … доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером …, расположенный по адресу: …., находящихся вдоль дороги Новосибирск-Ленинск- Кузнецкий-Кемерово-Юрга, начиная от автодороги п. Зеленовского до черты п. Панфилова. Обратилась к кадастровому инженеру для проведения работ по выделению в счет земельной доли земельного участка, инженером был подготовлен проект межевания земельных участков, однако от Шлемова Д.В. в интересах Шлемовой А.Н. поступило возражение на проект межевания земельного участка, поскольку в отношении местоположения выделяемых участков указанных в извещении, был ранее подготовлен и утвержден проект межевания земельных участков по выделу земельной доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ….., принадлежащий Шлемовой А.Н.

Считает возражения на проект межевания земельного участка необоснованными, поскольку в установленном законом порядке в соответствии с нормами ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" она реализовала свое право для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка с кадастровым номером ….. Из пунктов 12, 13, 14 и 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ следует, что возражения другими участниками долевой собственности подаются относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. В возражениях ответчика не содержится возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, т.е. он не обосновал, почему возражает против именно такого размера выделяемого участка, почему считает, его размер чрезмерным или недостаточным для данной категории земель и для данного вида разрешенного использования. Ответчик также не обосновал свое несогласие с местоположением выделяемого земельного участка. Кроме того, с учетом конструкции местоположения границ и положений пункта 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части - сторона возражающая должна указать, какие именно координаты характерных точек границ образуемого земельного участка их не удовлетворяют.

Также указывает, что ответчик в своем возражении о намерении самим выделить земельный участок не привел доказательств предпринятых им ранее действий по выделению именно этого участка и не подтвердил свое преимущественное право на выделение указанного земельного участка по сравнению с истцом, который предпринял действия по его выделению раньше ответчика, доказательством чего является, в том числе полученное им от ответчика возражений. Основание, на которое ссылается ответчик, не касается ни размера, ни местоположения границ, поэтому обоснованным оно считаться не может. В силу того, что в досудебном порядке разрешить вопрос не получилось, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом частичного отказа и уточнения исковых требований, просит: признать необоснованными возражения от Шлемовой А.Н., направленные на проект межевания земельного участка общей площадью ….. га, выделяемого истцу Черных Л.А. из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью ….. кв.м. кадастровым номером № …. местоположение: ….. находящиеся вдоль дороги Новосибирск- Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга, начиная от автодороги п. Зеленовского до черты п. Панфилова; признать проект межевания указанного земельного участка согласованным.

В судебном заседании представители истца Харитонова А.А. (доверенность от ….. года сроком на три года), Суворкин Е.В. (доверенность от ….. года сроком на три года) исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец Черных Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителей.

Представитель ответчика Шлемовой А.Н. - Шлёмов Д.В. (доверенность от … года сроком на три года) возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что возражения Шлемовой А.Н. являются обоснованными, поскольку она первая выполнила проект межевания и обратилась за выделом ее доли в праве на земельный участок. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не отрицал, что границы земельного участка, выделяемого Шлемовой А.Н., и границы земельного участка, на который претендует Черных А.Л., не пересекаются.

Ответчик Шлемова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрации Зеленовского сельского поселения Крапивинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, полагая требования истца обоснованными (т.2 л.д. 4).

Третье лицо - Полухин Н.И. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Кемеровской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив письменный отзыв относительно заявленных требований (т.2 л.д. 22-24).

Третье лицо - кадастровый инженер Васильева Н.Н. в судебном заседании по существу заявленных требований возражений не высказывала, полагая их обоснованными.

В соответствии с нормами ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ), если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что Черных Л.А. является участником долевой собственности (… доля в праве) земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь …… кв.м. адрес (местонахождения) объекта: ….., находящиеся вдоль автодороги Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга, начиная от автодороги п. Зеленовского до черты п. Панфилово, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права …… г. ……№.... (т.1 л.д. 8).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ….. г. …..№…. также участником долевой собственности (….. доли в праве) в отношении указанного земельного участка является ответчик Шлемова А.Н. (т.1 л.д.213).

Как указывает сторона истца и следует из представленного в материалы дела проекта межевания земельных участков от …. года, выполненного кадастровым инженером Васильевой Н.Н. (т.1 л.д.11-99), Черных Л.А. проведены кадастровые работы по выделению ей земельного участка в счет ее земельной доли в праве …… общей долевой собственности на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ….., о согласовании которых …. г. в газету «Кузбасс» было подано объявление (т.1 л.д.59-60).

Шлемова А.Н. в лице своего представителя Шлёмова Д.В., действующего на основании доверенности, не согласилась с указанным выше межеванием, она не согласна с местоположением границ и размером выделяемого земельного участка истцу, поскольку границы и размер совпадают с ранее подготовленным проектом межевания земельного участка Шлемовой А.Н. (т.1 л.д.93-94).

Согласно проекта межевания земельного участка Шлемовой А.Н. от ее лица Шлёмовым Д.В. проведены кадастровые работы …..г. по выделению ей земельного участка в счет ее земельной доли в праве …. общей долевой собственности на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером …. (т.1 л.д.165-211).

Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от …. года, вступившим в законную силу после апелляционного обжалования в соответствии апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от …. года, установлен размер земельного участка ….. принадлежащего Шлемовой А.Н. площадью …. кв.м., расположенного по адресу: ….., и местоположение его границ в соответствии с Проектом межевания земельных участков от ….…г..

Возражая против согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого ФИО1, ответчик указывает, что ранее уже был подготовлен проект межевания земельного участка по выделу земельной доли, принадлежащей ФИО2, не указывая при этом, в чем состоят объективные возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, в какой части (частях) границы выделяемого ФИО1 земельного участка налагаются (пересекаются) с границами земельного участка, в отношении которого выполнено межевание ФИО2

Суд считает указанные возражения ФИО2 необоснованными, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, с достоверностью подтверждается представленными в материалы дела документами, выделение земельного участка ФИО1 в определенных проектом межевания границах не нарушает прав ответчика ФИО2

Так, из графической части (проектных планов) представленных сторонами проектов межевания земельных участков (т.1 л.д.19, 172), следует, что образуемый земельный участок ФИО1 в соответствии с межевым планом от ….. года, выполненным кадастровым инженером ФИО3, не имеет смежных границ с земельным участком ….., принадлежащим ФИО2, и в отношении которого решением суда установлено местоположение его границ в соответствии с Проектом межевания земельных участков от ….г. Границы указанных земельных участков согласно представленных межевых планов, не накладываются друг на друга.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании кадастровый инженер ФИО3 Обоснованных доводов об обратном стороной ответчика не названо, соответствующих доказательств суду не представлено.

Таким образом, заявленные ответчиком возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцом законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащей ей доли, подача ответчиком формальных и необоснованных возражений в адрес кадастрового инженера, препятствует реализации прав и охраняемых интересов истца как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок.

Учитывая установленные судом обстоятельства, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО2 относительно проекта межевания земельного участка площадью … га, выделяемого ФИО1 в соответствии с проектом межевания земельных участков от …. года, выполненным кадастровым инженером ФИО3, из земельного участка площадью ….. кв.м. с кадастровым номером № …, расположенного по адресу: …., находящиеся вдоль дороги Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга, начиная от автодороги п. Зеленовского до черты п. Панфилово.

Признать проект межевания земельного участка площадью …. га, выделяемого ФИО1 из земельного участка площадью …. кв.м. с кадастровым номером № …., расположенного по адресу: ….. находящиеся вдоль дороги Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга, начиная от автодороги п. Зеленовского до черты п. Панфилово, от ….16 года, выполненный кадастровым инженером ФИО3, - согласованным.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.09.2017 года.

Председательствующий: С.В. Иванов