Решение № 2-2595/2018 2-2595/2018~М-2289/2018 М-2289/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2595/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - Ольмезова М.И.

при секретаре - Бозиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» далее (Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 79 526,10 рублей.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком и Банком был заключен договор о предоставлении кредита № на основании чего ФИО1 получила кредит в сумме 214 520 рублей, процентная ставка по кредиту 34,90%, полная стоимость кредита 41,74%.

Поскольку ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств, Банк просит взыскать с ФИО1 - 79 526,10 рублей в том числе: задолженность по основному долгу - 77 817,06 рублей, проценты по кредиту - 1 709,04 рублей.

Также Банк просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 2 586 рублей и дело рассмотреть без его представителя.

Судебная повестка, направленная по адресу ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников, делегирует каждому из них определенные обязанности, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами. При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком предоставленных ей процессуальным законодательством прав, суд считает, что ФИО1 извещена надлежащим образом и дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком и Банком был заключен договор о предоставлении кредита № на основании чего ФИО1 получила кредит в сумме 214 520 рублей, процентная ставка по кредиту 34,90%, полная стоимость кредита 41,74%.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 18.04.2018г. составляет - просроченный основной долг - 79 526,10 рублей в том числе: задолженность по основному долгу - 77 817,06 рублей, проценты по кредиту - 1 709,04 рублей.

Доказательств, подтверждающих обратное ответчиком суду не представлено.

Представленный Банком расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по Соглашению о кредитовании заемщиком надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного им суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности.

Платежным поручением № от 17.04.2018г. подтверждена уплата истцом государственной пошлины в размере 2 586 рублей, которая согласно ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана в пользу Банка с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о кредитовании в размере 79 526,10 рублей, из которых: сумма основного долга 77 817,06 рублей, сумма процентов 1 709,04 рублей, государственную пошлину в размере 2 586 рублей, а всего взыскать 82 112 (восемьдесят две тысячи сто двенадцать) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий

Ольмезов М.И.