Решение № 2А-34/2024 2А-34/2024(2А-675/2023;)~М-638/2023 2А-675/2023 М-638/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-34/2024

Дело № 2а-34/2024

Мотивированное
решение составлено 20 февраля 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области, в составе председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Бойко А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России об оспаривании мер профилактического воздействия и взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчикам, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, где ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за непосещение школы на него были наложены взыскания в виде выговоров, что крайне отрицательно отразилось на его характеристике, причинив тем самым моральный вред. Считает, что указанные взыскания наложены незаконно, необоснованно и несправедливо, поскольку прохождение обучения в школе является обязательным для осуждённых в возрасте до 30 лет, тогда как он достиг возраста 35 лет. Указывает также, что заявление о прохождении обучения он не подавал, в связи с чем просит признать наложенные взыскания незаконными и отменить, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил признать необоснованными меры профилактического воздействия в виде проведённых с ним ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за непосещение школы профилактических бесед, в остальной части заявленные исковые требования поддержал. Указал, что с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности не согласен, поскольку из мест лишения свободы он не освобождался. Кроме того, сотрудники администрации факт незаконности проведённых с ним бесед признали, сказали, что сведений о нарушениях в материалах личного дела не будут отражены, однако при рассмотрении его ходатайства в порядке ст. 80 УК Российской Федерации данные нарушения выявились, ввиду чего он обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела и материалы личного дела осуждённого, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пп. 4 и 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осуждённых, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Как установлено в судебном заседании, административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были применены меры профилактического воздействия в виде проведения профилактических бесед на основании рапортов от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № соответственно в связи с нарушением Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выразившихся в неприбытии в образовательную организацию (школу) при учреждении для прохождение обучения.

Оценивая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 УИК Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осуждённых, под которым понимается формирование у осуждённых уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК Российской Федерации).

Установление порядка исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осуждённых (ч. 2 ст. 9 УИК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 11 УИК Российской Федерации осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Частью 3 ст. 82 УИК Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В оспариваемый период нахождения истца в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295. Указанные Правила являлись обязательными для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влекло ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям вышеуказанных Правил осуждённые обязаны, в частности, исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; добросовестно относиться к труду и учёбе.

В каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учётом особенностей работы с тем или иным составом осуждённых, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Частью 1 ст. 115 УИК Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы могут применяться меры взыскания, к которым относится, том числе, выговор, дисциплинарный штраф, водворение в штрафной изолятор, перевод в помещения камерного типа, перевод в единые помещения камерного типа.

Порядок применения мер взыскания к осуждённым к лишению свободы определён статьёй 117 УИК Российской Федерации.

Из рапорта начальника караула пожарной части ФИО4 на имя начальника учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 09 часов 10 минут указанного дня осуждённый ФИО1 не прибыл на прохождение обучения в школу согласно расписанию занятий.

Из рапорта начальника отряда ОВРсО ФИО5 на имя начальника учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в 13 часов 15 минут указанного дня осуждённый ФИО1 не прибыл на занятия в образовательную организацию при ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

Из указанных рапортов и возражений ответчика следует, что учитывая обстоятельства совершения нарушений, личность осуждённого и его предыдущее поведение, по их фактам принято решение о возможности ограничиться с ФИО1 беседами профилактического характера, о чём ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда составлены справки.

В то же время, признавая рапорты необоснованными, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 9 УИК Российской Федерации основными средствами исправления осуждённых является, в том числе, получение ими общего образования.

Статьёй 112 УИК Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях организуется обязательное получение осуждёнными к лишению свободы, не достигшими возраста 30 лет, общего образования.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" лица, осуждённые к лишению свободы и не достигшие возраста тридцати лет, за исключением лиц, содержащихся в воспитательных колониях, получают начальное общее, основное общее и среднее общее образование в общеобразовательных организациях субъектов Российской Федерации, созданных при исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы. Воспитательные колонии в целях обеспечения условий для получения содержащимися в них лицами начального общего, основного общего и среднего общего образования могут привлекать, в том числе на договорной основе, педагогических работников общеобразовательных организаций субъектов Российской Федерации, созданных при исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы. Лица, осуждённые к лишению свободы и достигшие возраста тридцати лет, а также лица, осуждённые к лишению свободы и являющиеся инвалидами I или II группы, получают основное общее или среднее общее образование по их желанию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вопреки его доводам, обратился в адрес директора ГКОУ МО ВСОШ № с письменным заявлением о принятии его в 11 класс школы по очной форме обучения.

Приказом директора ГКОУ МО ВСОШ № от ДД.ММ.ГГГГ №-у ФИО1 был зачислен в филиал ГКОУ МО ВСОШ № (пгт. Ревда) в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области с ДД.ММ.ГГГГ.

По личному заявлению об отказе от обучения по достижении возраста 30 лет приказом и.о. директора ГКОУ МО ВСОШ № от ДД.ММ.ГГГГ №-у ФИО1 отчислен из образовательного учреждения по окончании 11-го класса.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что на дату составления оспариваемых рапортов ФИО1 обучение в школе при учреждении не проходил, так как ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из него по личному заявлению об отказе от обучения по достижении возраста 30 лет, иных нарушений Правил внутреннего распорядка, послуживших основаниями для составления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рапортов, не допускал, суд находит требования административного истца в части признания рапортов необоснованными подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в целях восстановления прав истца, суд считает необходимым обязать ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области отозвать из личного дела истца, как осуждённого, вышеуказанные рапорты, на основании которых с ним были проведены беседы воспитательного характера, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Оценивая доводы представителя административного ответчика, изложенные в дополнении к возражениям, о пропуске истцом срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, для обращения с иском, суд полагает, что такой срок ФИО1 не пропущен, поскольку из его пояснений в ходе судебного заседания следует, что на его обращения касаемо необоснованности составления рапортов сотрудники исправительного учреждения заверили его в том, что к материалам личного дела они приобщены не будут. Кроме того, суд также учитывает, что истец не обладает юридическими познаниями, до настоящего времени продолжает отбывать наказание в виде лишения свободы, что свидетельствует о том, что наличие в его личном деле указанных рапортов может затрагивать его права.

Рассматривая же заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, анализируя вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, принимая во внимание, что сама по себе беседа воспитательного характера с осуждёнными является мерой, направленной на их исправление, формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня, что является основной целью уголовно-исполнительного законодательства, в перечень мер взыскания, установленных статьей 115 УИК Российской Федерации, не входит, факт их проведения с истцом не может свидетельствовать о причинении ему каких-либо страданий, в том числе нравственных.

Доводы истца, приведённые им в качестве обоснования требуемой к взысканию компенсации, о том, что наличие в личном деле оспариваемых рапортов крайне отрицательно отразилось на его характеристике, в результате чего ему было отказано в удовлетворении поданного в порядке ст. 80 УК Российской Федерации ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с вышеуказанной нормой уголовного законодательства при рассмотрении данного вопроса учитывается поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что именно наличие в материалах личного дела истца рапортов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ негативно отразилось на его характеристике и не позволило суду прийти к выводу о возможности замены ему наказания более мягким видом, судом не установлено.

Кроме того, из характеристики истца, как осуждённого, и листа учёта поощрений и взысканий следует, что как до составления оспариваемых им рапортов, так и после он неоднократно, пребывая в различных учреждениях ФСИН России, нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что к нему 21 раз применялись различные меры дисциплинарного воздействия, в том числе такие строгие, как водворение в ШИЗО.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России об оспаривании мер профилактического воздействия и взыскании компенсации удовлетворить частично.

Признать необоснованными меры профилактического воздействия, принятые к ФИО1 администрацией ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области на основании рапортов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу отозвать указанные рапорты из материалов личного дела осуждённого ФИО1.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: К.А. Костюченко